Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2022 ~ М-4389/2022 от 14.06.2022

№ 2-4884/2022

10RS0011-01-2022-009394-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Дмитряковой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные предусмотренные договором суммы. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность с учетом снижения истцом штрафных санкций, в сумме 890 280,21 руб., из которых: 781 942,21 руб. – основной долг, 102 255,03 руб. – плановые проценты, 6 082,88 руб. – задолженность по пени.

Указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления по адресу регистрации заказной почтовой корреспонденции, однако, от ее получения уклонился, в связи с чем, она была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения; письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемого судом по последнему известному месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора) под <данные изъяты>% годовых (п. 4 договора), размер платежа (кроме первого и последнего платежа) – <данные изъяты> руб., размер первого платежа – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа - <данные изъяты> рублей (п. 6 договора).

За просрочку обязательств по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, однако, ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные предусмотренные договором суммы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № - в сумме 890 280,21 руб., из которых: 781 942,21 руб. – основной долг, 102 255,03 руб. – плановые проценты, 6 082,88 руб. – задолженность по пени, которая добровольно уменьшена стороной истца до 10% от суммы неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам или наличия долга в ином размере.

Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12102,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дмитряковой Юлии Сергеевны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890 280,21 руб., из которых: 781 942,21 руб. – основной долг, 102 255,03 руб. – плановые проценты, 6 082,88 руб. – задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 102,80 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 15 июля 2022 года.