Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7714/2022 ~ М-7657/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-7714/2022

10RS0011-01-2022-015324-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи: Балицкой Н.В. при секретаре: Толоконниковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Завьяловой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зориной О. А. к Сильченко А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                 установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик как сожительница сына была зарегистрирована в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик выехала в другой населенный пункт, однако регистрацию по указанному месту жительства не прекратила. Ссылаясь на данные обстоятельства, поскольку нарушаются права истца как собственника квартиры, истец просит признать ответчика утратившим право пользования названной квартирой.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о судебном заседании извещена посредством телефонограммы, не возражала относительно исковых требований.

Прокурор (Еслисеев А.А.) считал требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН истец является собственником квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из адресной справки МКП «Петрозаводская паспортная служба», в квартире зарегистрированы стороны и Зорин Ф.В. - сын истца, ответчик зарегистрирована как сожительница сына.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно объяснениям истца, подтвержденным перепиской с ответчиком в электронной форме по телефону, а также телефонограммой от ответчика, Сильченко А.В. прекратила отношения с семьей истца, выехала в другой населенный пункт, пользоваться спорным жильем не намерена.

Предусмотренных ст. 35 Жилищного кодекса РФ в толковании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, определяющей бремя доказывания для каждой из сторон спора и общий принцип состязательности процесса, суд разрешает дело по представленным доказательствам и в отсутствие иного приходит к выводу о состоятельности позиции истца и необходимости удовлетворения иска в части признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Учитывая это, принимая во внимание также что вопросы миграционного учета к компетенции суда не относятся, требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Сильченко А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сильченко А.В. в пользу Зориной О. А. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 05.12.2022