Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 (2-3389/2022;) ~ М-2951/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-158/2023

УИД 16RS0045-01-2022-005681-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                          гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                      Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                              А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукусев М.Д., Минаков Р.К. к садовому некоммерческому товариществу открытому акционерному обществу «КМПО» о признании решения правления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мукусев М.Д., Минаков Р.К. обратились в суд с иском к СНТ ОАО «КМПО» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что они являются членами СНТ ОАО «КМПО», а также собственниками земельных участков, расположенных на территории данного Товарищества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ ОАО «КМПО», на котором принято решение о корректировке и принятии устава в новой редакции. При этом, на собрании присутствовало 17 человек. Согласно новому уставу в состав Товарищества входят коллективные сады в количестве более 5500 участников. В 2013 году действовал ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где указано, что устав должен быть утвержден общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Соответственно, все принятые решения в вышеуказанном составе 17 человек не могут порождать юридически законных последствий, связанных с принятием Устава СНТ ОАО «КМПО», тем более выполнять регистрацию устава СНТ ОАО «КМПО» в МРИ ФНС РФ №18. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись 2131690952688, что является грубым нарушением законодательства. устав в редакции 2013 года не имеет юридической силы, является недействительным, так как собрание членов правления не уполномочено утверждать устав.

На основании изложенного, истцы просят признать решение членов правления СНТ ОАО «КМПО» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, недействительным, с дальнейшим исключением из ЕГРЮЛ записи. Признать устав СНТ ОАО «КМПО» недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истцов требования поддержали.

Представитель ответчика после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается аудиопротоколом предыдущего судебного заседания. В материалах дела имеется письменный отзыв.

Третье лицо - МИФНС №18 - в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

     Полномочия правления товарищества определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества (часть 8 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, действовавшего до 1 января 2019 года, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения (пункт 1 статьи 23 указанного Закона).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (пункт 3).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункт 5).

Согласно п.1 1 ст.1 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Судом установление, что Мукусев М.Д. является членом СНТ ОАО «КМПО», а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>

Минаков Р.К. также является членом СНТ ОАО «КМПО» и ему принадлежит земельный участок <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ ОАО «КМПО», оформленное протоколом №. Из представленных документов следует, что согласно повестке собрания по первому вопросу выступила ревизор СНТ ОАО «КМПО» Карпенко Н.Н., изложив поправки по Уставу СНТ ОАО «КМПО». Каждая поправка обсуждена отдельно и принята к сведению. Путем голосования устав в новой редакции утвержден правлением СНТ ОАО «КМПО».

Требования истцов мотивированы тем, что устав принят неполномочным органом, соответственно, в силу закона он является недействительным и само юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ. Кроме того, оспариваемый документ ограничивает создание новых садовых товариществ, что приводит нарушению прав и интересов садоводов.

Сторона ответчика, возражая относительно позиции истцов, просит применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Мукусев М.Д. является собственником садового дома и земельного участка на территории СНТ ОАО «КМПО» с ДД.ММ.ГГГГ, а истец Минаков Р.К. - с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, членская книжка Мукусев М.Д. выдана СНТ ОАО «КМПО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Минаков Р.К. является членом СНТ ОАО КМПО с ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае на момент принятия изменений в Устав юридического лица истец Мукусев М.Д. не являлся членом Товарищества, следовательно, не вправе оспаривать решения правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.(л.д.147-154).

Истец же Минаков Р.К., будучи членом СНТ ОАО «КМПО» с мая 2013 года, не мог не знать об оспариваемом уставе, утвержденном в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. При необходимости имел возможность ознакомиться с учредительными документами юридического лица.

Более того, суд обращает внимание на отсутствие доказательств возникновения существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате принятия оспариваемого устава, все доводы истцов фактически сводятся к необходимости ликвидации коллективного сада. Между тем, процедура ликвидации юридического лица определена гражданским законодательством и сведений о том, что садоводами предпринимались меры по ликвидации СНТ ОАО «КМПО» во внесудебном порядке у суда не имеется.

           При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          в удовлетворении исковых требований Мукусев М.Д., Минаков Р.К. к садовому товариществу обществу с ограниченной ответственностью «КМПО» о признании решения правления недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                            Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.