Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-654/2023;) ~ М-604/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-95/2024 (2-654/2023)                                копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                  20 марта 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Менчиковой Ирины Алексеевны к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Баженову Леониду Алексеевичу о признании завещания действительным,

у с т а н о в и л:

Менчикова И.А. обратилась в суд с иском к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о признании действительным завещания в пользу Менчиковой И.А., составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района пермского края Ельшиной В.И.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано завещание в пользу Менчиковой И.А. на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 братом истца - Баженовым Леонидом Алексеевичем было написано заявление о вступлении в наследство, наследственное дело №, нотариус Старцева Любовь Васильевна. Созвонившись с нотариусом Старцевой Л.В. и пояснив, что у нее на руках есть завещание, сказала кем подписано, на что нотариус пояснила, что данное завещание является недействительным и юридической силы не имеет. Для того, чтобы не пропустить сроки для вступления в наследство истец написала заявление о вступлении в наследство у нотариуса по <адрес> и <адрес> ФИО2, которая пояснила, что для признания завещания действительным необходимо обратиться в суд. Завещание ФИО1 было написано в ДД.ММ.ГГГГ и заверено специалистом администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края Ельшиной В.И., зарегистрировано в реестре под номером №. Завещание на день смерти не отменено и не изменено, то есть является действительным и отвечает всем требованиям законодательства, действующего на момент его составления. В ДД.ММ.ГГГГ была реорганизация по административным единицам и администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края была объединена с администрацией Александровского муниципального округа Пермского края.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Ельшина В.И.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен Баженов Л.А. в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Баженов Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменное заявление о признании исковых требований Менчиковой И.А. в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края Пьянкова Л.В. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, ранее в судебном заседании не возражала по удовлетворению исковых требований.

Третьи лица нотариус Старцева Л.В., Ельшина В.И. в судебное заседание не явились, извещены, Старуцева Л.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Пунктами 1 и 2 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, в случаях предусмотренных законом, завещание, как односторонняя сделка, может быть ничтожным, то есть недействительным независимо от признания этого обстоятельства судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Александровской нотариальной палаты Пермского края Старцевой Л.В., к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО1 являются Менчикова И.А. – дочь, Баженов Л.А. – сын.

Из заявления Баженова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он принимает наследство и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Из заявления Менчиковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она принимает наследство после смерти матери по закону и по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Ельшиной В.И., и зарегистрированному в реестре за №.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Ельшиной Валентиной Ильиничной, специалистом администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 завещала Менчиковой Ирине Алексеевне ? долю принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Завещание составлено и подписано в двух экземплярах, из которых первый экземпляр хранится в администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения, второй экземпляр выдан на руки завещателю (л.д. 15).

Из ответа Нотариальной палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об удостоверении завещания от имени Баженовой В.Н. в Нотариальную палату Пермского края не поступали, в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата не вносились.

Согласно распоряжению главы администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «На совершение нотариальных действий» обязанности на совершение нотариальных действий на территории Всеволодо-Вильвенского городского поселения возложены на Ельшину В.И., ФИО3

Из книги регистрации нотариальных действий администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края, начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении завещания ФИО1, имеется подпись ФИО1

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Александровского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в книгах регистрации нотариальных действий Всеволодо-Вильвенского городского поселения имеется завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Других завещаний, а также сведений об изменении и отмене завещания ФИО1 не обнаружено.

Обращаясь с настоящим иском, истец Менчикова И.А. сослалась на разъяснения нотариуса, данные ей по телефону, что спорное завещание является недействительным и юридической силы не имеет.

В соответствии со ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I (в редакции, действующей на момент составления завещания, от ДД.ММ.ГГГГ) Единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата.

Внесение сведений в единую информационную систему нотариата производится нотариусами, а в установленных Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами, что следует из ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате правом на совершение нотариальных действий по удостоверению завещаний наделены главы местных администраций поселений и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления поселений в случаях, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса. При этом на них возложена обязанность направлять сведения об удостоверении завещаний в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Исходя из указанного в законе предназначения единой информационной системы нотариата, она введена в целях обеспечения наиболее эффективной работы нотариата, то есть неисполнение нотариусами и иными уполномоченными лицами обязанностей, обеспечивающих надлежащее функционирование этой информационной системы, не может расцениваться как нарушение правил совершения нотариальных действий, приведенных в главе IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В этой связи отсутствие в единой информационной системе нотариата сведений об удостоверении завещания ФИО1 само по себе не влечет недействительности завещания.

Завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ, так как составлено в письменной форме, текст завещания записан со слов ФИО1 уполномоченным должностным лицом, прочитан ФИО1 и подписан завещателем собственноручно, что указано в завещании. Также в завещании разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ. Завещание удостоверено нотариально специалистом администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края Ельшиной В.И., наделенной полномочиями на совершение нотариальных действий распоряжением Главы администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «На совершение нотариальных действий». После составления завещания ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, завещатель свое волеизъявление не отменял, другое завещание не составлял, о намерении отменить или составить другое завещание никому не заявлял. Кроме того, наследник по закону Баженов Л.А. не оспаривал факта составления его матерью завещания в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Менчиковой Ирины Алексеевны к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Баженову Леониду Алексеевичу о признании завещания действительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Менчиковой Ирины Алексеевны к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Баженову Леониду Алексеевичу о признании завещания действительным – удовлетворить в полном объеме.

Признать действительным завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу Менчиковой Ирины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное специалистом администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Ельшиной Валентиной Ильиничной, зарегистрированное в реестре за №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова