Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-507/2021 от 27.08.2021

КОПИЯ

Дело № 12-507/2021

(УИД 70MS0041-01-2021-002363-08)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 сентября 2021 г.

И.о. судьи Советского районного суда г. Томска Бычкова И.В.,

С участием лица, привлекаемого к ответственности Еранова С.А.,

рассмотрев жалобу Еранова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 02 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 02 августа 2021 г. Еранов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Выражая несогласие с принятым постановлением, Еранов С.А. обжаловал его в суд по правилам п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что 02.08.2021 дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова его в суд для рассмотрения дела, назначенного на 19.04.2021. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 15.10.2018 в его отсутствие. При этом мировой судья указывает, что он извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако доказательств этого материалы дела не содержат. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Еранов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с рассмотрением дела мировым судьей в его отсутствии, а также тем, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании 02.08.2021.

Изучив жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно п.п. «в» п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, Еранов С.А., управляя транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Ерановым С.А. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом серии 70 АБ № 670228 от 17.05.2021 об административном правонарушении, согласно которому Еранов С.А. управлял автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в действиях Еранова С.А. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 218507 от 16.05.2021, согласно которому основанием для отстранения от управления явилось наличие признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 059359 от 16.05.2021 и результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым состояние алкогольного опьянения у Еранова С.А. не установлено. Акт составлен с применением видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 134713 от 16.05.2021, из которого следует, что Еранов С.А. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Еранов С.А. согласился. Протокол составлен с применением видеозаписи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 232 от 17.05.2021, в заключении которого (п.17 Акта), врачом <адрес> <адрес>) был зафиксирован отказ Еранова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В пункте 15 Акта указывается о том, что Еранов С.А. заявил отказ от прохождения медосвидетельствования до начала его проведения;

- протоколом 70 ТО № 097455 от 17.05.2021 о задержании транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №

- рапортом ст.инспектора ОБ ДПС ФИО3 от 17.05.2021 по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- справкой по лицу на Еранова С.А.

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя Еранова С.А.;

- диском с видеофиксацией составления процессуальных документов.

Всем представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам при вынесении постановления в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ была дана надлежащая оценка. Обозначенными доказательствами полностью, вопреки доводам жалобы, доказан факт управления Ерановым С.А. автомобилем с явными признаками опьянения.

Довод Еранова С.А.отом, что02.08.2021 дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что является нарушением требований закона, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ (оператор 47) о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., адресованная Еранову С.А. по адресу: <адрес>, которая, согласно отчету лично вручена ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 28 мин. (оператор Шабурова). В соответствии с п.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, в действиях мирового судьи не усматривается нарушений законодательства об административном правонарушении.

Довод Еранова С.А.отом, что при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова его в суд для рассмотрения дела, назначенного на 19.04.2021, не может быть принят судом, поскольку основан на неверном толковании фактических обстоятельств дела. 19.04.2021 было вынесено постановление в отношении Еранова С.А. о назначении административного наказания в ... по ч.1 ст.12.26 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска, а не мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска, постановление которого обжалуется.

Довод Еранова С.А.отом, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено мировым судьей 15.10.2018 в его отсутствие, не может быть принят судом, поскольку содержит в себе описку. Правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ совершено Ерановым С.А. 17.05.2021, следовательно судебное заседание не могло проводиться 15.10.2018.

Материалы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Оснований сомневаться в установленном факте управления Еранова С.А. транспортным средством и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья не усматривает, как и не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных процессуальных документах.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела мировым судьей, свидетельствующих о незаконности постановленного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 02 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Еранова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья И.В. Бычкова

Секретарь С.Е. Петкунов

Оригинал решения хранится в материале № 5-429/2021 (70MS0041-01-2021-002363-08)

у мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска