Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8365/2023 ~ М-6710/2023 от 08.09.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты>» к Галишин И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Галишин И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Галишин И.И. заключен кредитный договор № на сумму 174 300 рублей сроком 60 месяцев под 18% годовых. Договор заключен в соответствии с положениями статей 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк взятые на себя обязательства исполнил, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита.

Согласно условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка на счет клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 203 083,01 рублей, из которой сумма основного долга – 92 960 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 66 465,87 рублей, пени – 43 657,14 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения Общего собрания акционеров <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> и <данные изъяты> реорганизованы в форме присоединения к <данные изъяты> <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) <данные изъяты> стал правопреемником <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Галишин И.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 083,01 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 92 960 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 66 465,87 рублей, пенив размере 43 657,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 рублей.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, просят указанное дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Галишин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса о месте проживания (месте нахождения) ответчика и волеизъявление истца при подаче иска относительно места жительства (места нахождения) ответчика, где подлежит рассмотрению дело в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что истец, предъявляя исковое заявление в <данные изъяты>, местом жительства ответчика Галишин И.И. указал адрес: <адрес>.

Вместе с тем, из справки Отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галишин И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При такие обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в <адрес>, а место жительства ответчика отнесено к территории <адрес>, суд полагает, что дело было принято к производству <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в <адрес>.

Доказательств того, что ответчик проживает на территории <адрес>, материалы дела не содержат.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к Галишин И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                 А.Ю. Мухаметзянов