Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 от 15.02.2022

Дело №

04RS0№-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при помощнике Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Дашеева Г.И.,

подсудимого ЦЦЦ,

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЦЦЦ, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЦЦЦ умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов у ЦЦЦ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в доме Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес>1, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, ЦЦЦ, держа в руке металлическую кочергу, используемую в качестве оружия, нанес три удара Потерпевший №1: один удар в предплечье правой руки, один удар в область головы слева, один удар в левую руку в область локтевой кости, причинив тем самым последнему телесные повреждения: а) Закрытый перелом левой локтевой кости, б) Закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, в) Рвано-ушибленную рану волосистой части головы в левой теменной области размерами 4,0*2,5 см. Указанные повреждения могли быть причинены при воздействии тупого твердого предмета, каким могла явиться кочерга, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Телесное повреждение: а) относится к категории повреждений, причинивших СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Телесные повреждения б) и в) относятся к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ЦЦЦ и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ЦЦЦ поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ЦЦЦ поддержано защитником Цыремпиловой Ц.А.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ЦЦЦ добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ЦЦЦ суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ЦЦЦ от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, положительные характеристики по месту жительства, посредственную характеристику со стороны Администрации МО СП «Курумкан», наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, примирение с потерпевшим, отсутствие с его стороны претензий, принесение потерпевшему извинений, оказание помощи в приобретении необходимых медикаментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также с учетом рассмотрения дела в особом порядке суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ЦЦЦ и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Обсуждая ходатайство, заявленное потерпевшим, выслушав в прениях мнение государственного обвинителя, полагавшего, что дело не подлежит прекращению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, прекращение за примирением сторон уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из материалов дела, ЦЦЦ юридически не судим, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевший в заявлении указал, что с подсудимым примирился, он извинился перед ним, дело просит прекратить за примирением сторон. Подсудимый ЦЦЦ, при поддержке защитника, также просил прекратить дело за примирением сторон. Однако, в ходе изучения личности подсудимого ЦЦЦ суд установил, что в отношении него ранее прекращалось уголовное дело по нереабилитирующему основанию за совершение преступления против жизни и здоровья. Вышеизложенное свидетельствует о повышенной опасности совершенного ЦЦЦ преступления против жизни и здоровья.

      При указанных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению личности ЦЦЦ, а также отвечать задачам уголовного законодательства.

При определении ЦЦЦ срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, суд считает, что исправление ЦЦЦ возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЦЦЦ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ЦЦЦ наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на основании ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: ежемесячно не реже 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: металлическую кочергу – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова