Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2024 (1-355/2023;) от 04.12.2023

57RS0024-01-2023-002418-57

1-72/2024(1-355/2023)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2024 года                                город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи                      Блохиной В.В.,

при секретаре                                Глебовой К.Ю..

с участием:

государственных обвинителей            Палатовой Т.Н., Рязанцевой О.В.

подсудимого                                Рожкова С.А.

защитника-адвоката                            Лаврова И.А.

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Рожкова Станислава Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,со средним профессиональным образованием, работающего МО МВД РФ «Ливенский» в должности полицейского-кинолога, женатого, имеющей ребенка 2017 года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рожков С.А. обвиняется в совершении преступления по неосторожности при следующих обстоятельствах:

07.06.2023 в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут Рожков С.А. управлял технически исправным автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, и следовал по ул.Московской г.Орла со стороны ул.Старо-Московская г.Орла в направлении улицы Орджоникидзе г.Орла. Приведя в рабочее состояние двигатель транспортного средства, Рожков С.А., став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – Правил), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», осуществлял движение в указанное время на автомобиле марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, по ровному асфальтобетонному дорожному покрытию проезжей части автодороги ул.Московской г.Орла. Понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, Рожков С.А. проявил преступную небрежность, без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, и при подъезде к дому №78 по ул. Московской г. Орла, в момент возникновения опасности для движения, в нарушении требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», создав опасность для движения водителя мотоцикла Потерпевший №1, осуществил перестроение с правой полосы движения в левую полосу движения, допустив столкновение с водителем мотоцикла «ЯМАХА», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «ЯМАХА», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 по преступной небрежности водителя Рожкова С.А., который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием; участков депигментации, как следствия заживления имевших место ссадин в области нижних конечностей, в нижне-наружном квадранте левой ягодичной области; повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия Рожкова С.А., выразившиеся в нарушении им пунктов: 8.1; 8.4 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Рожков С.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Защитником подсудимого Лавровым И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный от вмененного противоправного действия материальный ущерб и вред здоровью потерпевшего заглажен.

Подсудимый Рожков С.А. пояснил, что не согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Рожков С.А. выплатил ему 350000 рублей в возмещение вреда, претензий к нему он не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела как за примирением сторон, так и с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Рязанцева О.В. возражала против прекращения уголовного дела. По мнению государственного обвинителя совокупность действий, выполненных подсудимым и направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника и прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рожкова С.А и применении судебного штрафа в отношении него, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что необходимые для принятия решения в порядке ст.25.1 УПК РФ соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение в преступлении небольшой тяжести, а именно ч.1 ст.264 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключениями судебных экспертиз, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства будут установлены основания. предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, при этом имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям, то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Рожкова С.А. от ответственности, суд учитывает, что объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является не только здоровье человека, но общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и приходит к выводу о выполнении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда обоим объектам уголовно-правовой охраны.

Так, Рожков С.А. возместил причиненный вмененными противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред, выплатил потерпевшему 350000 рублей. Потерпевший, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании претензий к подсудимому не имел.

Кроме того, подсудимым Рожковым С.А. не только заглажен вред, причиненный потерпевшему, но и выполнены иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Так, подсудимым оказана материальная помощь КУЗ ОО «Специализированный дом ребенка», и Фонду против ДТП (Благотворительный Фонд Памяти Николая Богатикова), занимающемуся помощью пострадавшим в автотранспортных происшествиях и способствующему снижению числа ДТП на дорогах России (том 2 л.д.2-6,8).

Указанные обстоятельства свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению Рожкова С.А. от уголовной ответственности, и приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил впервые преступление небольшой тяжести (том 2 л.д.9-10), характеризуется по месту работы положительно (том 1 л.д.208, 214, 215), имеет 35 поощрений по месту службы, награжден медалью «За службу на Северном Кавказе», медалью «За мужество и отвагу», нагрудным знаком «За службу на Кавказе», медалью «За веру и службу России», нагрудным знаком «Участник боевых действий» (том 1 л.д.218-222), имеет благодарности при выполнении служебных задач на территории Северо-Кавказского региона (том 1 л.д. 239-240), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.12), имеет малолетнего сына 2017 года рождения (том1 л.д.120).

В ходе предварительного следствия Рожков С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, непосредственно сразу после совершения ДТП принял меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места работы, наличие на иждивении малолетнего сына.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает до вступления постановления в законную силу меру пресечения Рожкову С.А. не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.261 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░, ░░.25.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04541░59010), ░░░ 5752054315, ░░░ 575201001, ░░░░░░░ ░░░░ 04541░59010 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 40102810545370000046, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░, ░░░ 015402901, ░░░░░ 54701000, ░░░░ 1115752000044, ░░░░ 83009406. ░░░░░░░░░░░░░ 41700000000009626640.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ VS CD-R 700░B 80min 52X ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░3129░░28125549LH; ░░░░-░░░░░░░░░░ USB ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «ADATA C008 / 8GB» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1097XX 57RUS ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░