Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2024 от 04.03.2024

Мировой судья Кашарова Н.И.                             

Дело № 12-42/2024

УИД № 63MS0049-01-2023-004374-63

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года                      г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., с участием представителя прокурора г. Самары – старшего помощника прокурора города Самары Исенгуловой Н.Б.,

Должностного лица, привлеченного к административной ответственности - генерального директора ООО «Управляющая компания «Маттерхорн» Баронина Евгения Ивановича, его представителей – адвокатов Подмарькова В.Н., Егорова Д.Ю.,

рассмотрев протест прокурора г.Самары на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 02.02.2024 г. о признании Баронина Евгения Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Самарский районный суд г. Самары поступил протест прокурора г.Самары на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 02.02.2024 г. о признании Баронина Евгения Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> Кашаровой Н.И. в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Маттерхорн» ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, как незаконное и материалы административного дела возвратить для нового рассмотрения по существу.

В обосновании протеста указал, что в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Управляющая компания «Матерхорн» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № К-55 (далее - Контракт № К-55) на выполнение работ по сносу 11 объектов капительного строительства (аварийных домов) расположенных по адресам: <адрес> Г, на сумму 34 762 034,55 руб.

Согласно п. 2.1. Контракта № К - 55 цена составляет 34 762 034,55 рублей (Тридцать четыре миллиона семьсот шестьдесят две тысячи тридцать четыре рубля 55 копеек)

Срок выполнения работ - в течение 90 календарных дней с момента заключения настоящего Контракта (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 7.12. Датой приемки выполненных работ, считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1. Контракта - в течение 90 календарных дней с момента заключения Контракта (до ДД.ММ.ГГГГ) является существенным условием и не подлежит изменению в процессе его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по адресу: <адрес>, литера внутренняя К, не выполнены, акт о приемке выполненных работ фактически подписан сторонами контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «УК «Маттерхорн» допущено нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных контрактом (до ДД.ММ.ГГГГ), вызванное выполнением работ не в полном объеме и ненадлежащего качества, что повлекло за собой нарушение подрядчиком порядка подписания документа о приемке, предусмотренного п. 7.1. - 7.3. Контракта.

Указанный контракт не исполнен на сумму - цена контракта <данные изъяты> руб.

Соответственно размер наказания за совершенное правонарушение составляет сумму от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей, то есть не менее <данные изъяты> руб.

Указанная позиция по назначению наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ отражена в Постановление Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-10.

В судебном заседании представитель прокурора <адрес> поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Генеральный директор ООО «Управляющая компания «Маттерхорн» ФИО1, его представители – адвокаты ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили постановление мирового судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на протест прокурора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в протесте, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 16.11.2023г. заместителем прокурора <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Управляющая компания «Матерхорн» совершил нарушение соблюдений действующего федерального законодательства о контрактной системе, а также при осуществлении сноса расселенных аварийных многоквартирных домов.

Поводом к вынесению постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 послужило следующее.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «УК «Маттерхорн», заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ Ла К-55, предметом которого является выполнение работ по сносу 11 объектов капитального строительства (аварийных жилых домов), расположенных по адресам: <адрес> Г (далее - работы), (далее - Контракт № К-55).

Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам ДД.ММ.ГГГГ утвержден Паспорт национального проекта «Жилье и городская среда».

В состав национального проекта «Жилье и городская среда» входит Федеральный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», целью которого является создание механизмов по обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Ключевые цели национального проекта «Жилье и городская среда» — обеспечение доступным жильем семей со средним достатком, в том числе создание возможностей для приобретения или строительства ими жилья с использованием ипотечного кредита, увеличение объема жилищного строительства, повышение комфортности городской среды, создание механизма прямого участия граждан в формировании комфортной городской среды, обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок заключается в том, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.1. Контракта № К-55 цена составляет 34762034,55 руб.

Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней со дня заключения контракта, то есть до 07.09.2023г.

В соответствии с п. 5.2. Контракта № К-55 подрядчик гарантирует:

- качество выполнения работ в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями настоящего контракта, проектной документации;

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока;

- предоставление исполнительной документации.

В соответствии с гг. 5.2. Контракта № К- 55 подрядчик гарантирует:

-    качество выполнения работ в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями настоящего контракта, проектной документации;

-    выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта;

-    своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока;

-    предоставление исполнительной документации.

Согласно п. 7.12. Датой приемки выполненных работ, считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подтесанного заказчиком.

Срок выполнения работ в соответствии с. 3.1. Контракта - в течение 90 календарных дней с момента заключения Контракте (до ДД.ММ.ГГГГ) является существенным условием и не подлежит изменению в процессе его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по адресу: <адрес>, литера внутренняя К, не выполнены, акт о приемке выполненных работ фактически подписан сторонами контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Матерхорн»- допущено нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных контрактом (до ДД.ММ.ГГГГ), вызванное выполнением работ не в полном объеме и ненадлежащего качества, что повлекло за собой нарушение подрядчиком порода подписания документа о приемке, предусмотренного п. 7.1.-7.3. Контакта.

Кроме того, невыполнение подрядчиком обязательств в установленные контрактом сроки повлекло не достижение целей, поставленных органом местного самоуправления, влечет угрозу для жителей как расположенных домов, так и неограниченному кругу иных граждан, их имуществу.

Частью 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Управляющая компания «Матерхорн» на должность генерального директора ООО «Управляющая компания «Матерхорн» назначен ФИО1.

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ООО «Управляющая компания «Матерхорн» ФИО7, осуществляя деятельность по адресам совершения административного правонарушения, а именно: <адрес>, лит. внутренняя К, совершил действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Подрядчик не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства, указанные в Контракте, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания «Матерхорн» ФИО1

В связи с тем, что Подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнен объем работ по адресу: <адрес>, лит. внутренняя К, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, лит. внутренняя К.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2023г.;

- решением о проведении проверки от 07.11.2023г. №;

- муниципальным контрактом № К-55 от 09.06.2023г. и другими материалами дела.

Суд соглашается с доводами протеста прокурора <адрес>.

Как установлено судом, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Управляющая компания «Матерхорн» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № К-55 (далее - Контракт № К-55) на выполнение работ по сносу 11 объектов капительного строительства (аварийных домов) расположенных по адресам: <адрес>, на сумму 34 762 034,55 руб.

Согласно п. 2.1. Контракта № К - 55 цена составляет 34 762 034,55 рублей (Тридцать четыре миллиона семьсот шестьдесят две тысячи тридцать четыре рубля 55 копеек)

Все работы были выполнены в срок, кроме одного адреса: <адрес>

Нарушение сроков при выполнении работ было допущено лишь по одному из адресов, а именно: <адрес>44. Стоимость работ по данному объекту составляет согласно расчету цены Контракта (локальному сметному расчету), акту КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ - 1 370 437,09 (один миллион триста семьдесят тысяч четыреста тридцать семь) руб. 09 коп.

Срок выполнения работ - в течение 90 календарных дней с момента заключения настоящего Контракта (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 7.12. Датой приемки выполненных работ, считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1. Контракта - в течение 90 календарных дней с момента заключения Контракта (до ДД.ММ.ГГГГ) является существенным условием и не подлежит изменению в процессе его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по адресу: <адрес>, литера внутренняя К, не выполнены, акт о приемке выполненных работ фактически подписан сторонами контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «УК «Маттерхорн» допущено нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных контрактом (до ДД.ММ.ГГГГ), вызванное выполнением работ не в полном объеме и ненадлежащего качества, что повлекло за собой нарушение подрядчиком порядка подписания документа о приемке, предусмотренного п. 7.1. - 7.3. Контракта.

Указанный контракт не исполнен.

Соответственно размер наказания за совершенное правонарушение составляет сумму от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей, то есть не менее 1 738 101,73 руб.

Мировой судья судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, признал должностное лицо – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Условия назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, указаны в частях 2.2 - 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей не были применены вышеназванные статьи, однако, назначение наказания в размере 30 000 рублей возможно в случае, когда примененный судебной инстанций процент (от 5 до 15) стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, будет составлять менее тридцати тысяч рублей.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 мировой судья данное положение не учел.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом следует заметить, что мировой суд не установил обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, что отражено в постановлении мирового судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителей ФИО1 о применении мировым судьей наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, судом отклоняются как не состоятельные, ссылки на применение данной нормы в вышеупомянутом постановлении отсутствуют. Также отклоняются доводы ФИО1 и его представителей о незаконности протеста ввиду отсутствия жалобы от Департамента управления имуществом ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Лица, которым предоставлено право обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Кроме того, заместителем прокурора <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть прокурор <адрес> являлся стороной по делу.

Доводы ФИО1 и его представителей об оплаченном штрафе Департаменту управления имуществом в размере 539 000 рублей не могут быть приняты во внимание, так как уплата неустойки по неисполнению муниципального контракта является гражданско –правовыми отношениями между сторонами по договору и не исключают административную ответственность ФИО1 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 02.02.2024 г. о признании Баронина Евгения Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных существенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г.Самары на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 02.02.2024 г. о признании Баронина Евгения Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 02.02.2024 г. о признании Баронина Евгения Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,- отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении Баронина Евгения Ивановича, мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья:                              Е.А.Волобуева