Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1063/2023 от 02.10.2023

дело № 1-1063/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Стерлитамак                                  10 октября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием прокурора Морозова А.В.,

обвиняемого Петрова С.И.,

защитника Петрова С.И., – адвоката Юрьева Я.П., рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Петрова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, 2009 года рождения, не работающего, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.И. обвиняется в том, что 16.07.2023, примерно в 21:00 час., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились вблизи <адрес> на административной территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан. В это время у Петрова С.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения, а именно железнодорожной рельсы марки № (IV группы годности, относящейся к группе металлолом) складированной в междупутье на № тупиковом железнодорожном пути ст. Стерлитамак на административной территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан, принадлежащей Стерлитамакской дистанции инфраструктуры – Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – «Российские железные дороги», (далее Стерлитамакская дистанция инфраструктуры), которую ранее видел. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение железнодорожной рельсы, с целью незаконного личного обогащения и понимая, что в одиночку совершить хищение ему не удастся, 16.07.2023, примерно в 21:05 час., предложил своему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение рельсы, с целью последующей сдачи рельсы в пункт приема металла и получения денежных средств.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, побуждаемое корыстными интересами и возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с объекта железнодорожного транспорта, с целью незаконного личного обогащения, 16.07.2023, примерно в 21:10 час., согласилось на предложение Петрова С.И. совершить совместную кражу рельсы и последующую сдачу ее в пункт приема металла, с целью получения денежных средств, тем самым вступило в предварительный преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла и достигнутой договорённости Петров С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно в 22:00 час., на автомобиле марки <данные изъяты>, г.н. № rus, за рулем которого находился Петров С.И., прибыли к № тупиковому пути ст. Стерлитамак, где реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, Петров С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени, примерно с 22:00 час. по 23:00 час., находясь на № тупиковом пути ст. Стерлитамак, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи привезенного с собой на вышеуказанном автомобиле и предназначенного для резки металла оборудования, с целью последующей транспортировки разрезали железнодорожный рельс длиной 12 метров складированный в междупутье № тупикового пути ст. Стерлитамак на две части, то есть примерно по 6 метров каждая, далее кусок рельсы длиной 6 метров, разрезали на более мелкие куски по одному метру каждая, применяя при резке, также гвоздодёр и лом, для смещения с места кусков рельс. Затем, Петров С.И. и лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно погрузив в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. № rus, оборудование и шесть кусков рельс по одному метру каждая, общей длиной 6 метров, скрылись с места происшествия. 17.07.2023 похищенную рельсу длиной 6 метров, разрезанную на шесть кусков по одному метру каждая, Петров С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сдали в пункт приема металла <данные изъяты> по <адрес>, за денежные средства в сумме 8000 рублей, которые разделили поровну между собой и потратили на личные нужды.

Согласно справке предоставленной Стерлитамакской дистанцией инфраструктуры, стоимость железнодорожных рельс марки № (IV группы годности, относящихся к группе металлолом) длиной 6 метров негодных к укладке в путь, похищенных на № тупиковом пути станции Стерлитамак составляет 5629 рублей 80 копеек, без учета НДС.

Своими умышленными, преступными действиями Петров С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили Стерлитамакской дистанции инфраструктуры ущерб на сумму 5629 рублей 80 копеек, без учета НДС.

Органами предварительного следствия действия Петрова С.И. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

На судебное заседание следователь следственного отдела ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 не явился, причины неявки суду не сообщил.

От представителя филиала ОАО РЖД ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова С.И. в связи с примирением, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый Петров С.И. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело, пояснил, что он возместил ущерб, и они примирились.

Защитник Петрова С.И. - адвокат Юрьев Я.П. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Петров С.И., относится к категории преступлений средней тяжести, Петров С.И. ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред путем выплаты денежных средств в сумме 5629,80 рублей, что для потерпевшего является достаточным.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

По смыслу закона, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ). В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения (п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В связи с тем, что в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя следственного отдела ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть уголовное дело подлежит прекращению по иному основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, суд считает необходимым отказать следователю в удовлетворении ходатайства и возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, для принятия решения о прекращения уголовного дела по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 отказать.

Ходатайства следователя следственного отдела ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Петрова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа – начальнику СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, для принятия решения о прекращения уголовного дела по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                подпись            А.И. Муфтиев

Копия верна: судья        А.И. Муфтиев

секретарь             А.А. Фархшатова