Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 (11-335/2022;) от 19.12.2022

Мировой судья Черепанова И.Б.     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

40MS0№-60

Дело №

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 февраля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ермухиной Анастасии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просило взыскать задолженность за поставленный газ по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30- сентября 2020 года в размере 5 578 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» по доверенности ФИО5 требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО6 иск не признал по основаниям письменного отзыва.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель Городской Управы <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от 06т октября 2022 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 п пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 431 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ФИО1 на данное решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного, и принятии решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение подключено к газопроводу и в квартиру подается газ для бытового потребления.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленный природный газ ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 578 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Подпунктом «и» пункта 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате потребленного газа выполнено не было, с нее в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, которая подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами.

С учетом изложенного, мировой судья, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что она в спорный период времени не проживала в указанной квартире, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО1 к истцу с заявлением о перерасчете платы за поставленный газ, в связи с чем оснований для освобождении ответчика от уплаты задолженности, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканы в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда, соответствующих установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий        

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ