Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2022 от 31.10.2022

№ 1-504/2022

12201940004074015

УИД №18RS0011-01-2022-003729-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов                                                     25 ноября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Бехтемыровой В.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Глазовского межрайонного прокурора Артемьева Д.С.,

защитника – адвоката Самсонова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого Вахрушева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вахрушева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, инвалида <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    подсудимый Вахрушев В.Г. совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Вахрушев В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автобусной остановке, расположенной у <адрес>, где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в отношении объекта социальной инфраструктуры, а именно о готовящемся взрыве на проходной филиала казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» «Глазовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее по тексту ФКУ СО УР «Республиканский СРЦН» «Глазовский ДДИ»), расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба бюджету <адрес>, а также наступления иных общественно опасных последствий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве проходной вышеуказанного ФКУ СО УР «Республиканский СРЦН» «Глазовский ДДИ», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Вахрушев В.Г., находясь на вышеуказанной автобусной остановке, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в отсутствие посторонних лиц, без какого - либо повода, проявляя неуважение к обществу, правилами поведения в нем, нормами морали, нравственности, беспричинно, зная, что сведения, сообщаемые им, не соответствуют действительности и что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба - разрушения и повреждения здания указанного учреждения и находящегося в нем имущества, с имеющегося у него при себе мобильного телефона, с целью нарушения общественного спокойствия и дезорганизации деятельности органов охраны правопорядка, осуществил звонок на оперативную линию «102» дежурной части МО МВД России «Глазовский», сообщил о готовящемся взрыве проходной ФКУ СО УР «Республиканский СРЦП» «Глазовский ДДИ», зная, что его информация является ложной, осознавая общественную опасность своих действий, в отсутствие реальной опасности. Данное сообщение помощником оперативного дежурного было принято как достоверное и зарегистрировано, на место происшествия по адресу: <адрес> выехала следственно - оперативная группа на служебном автомобиле, что дестабилизировало работу МО МВД России «Глазовский».

Своими преступными действиями Вахрушев В.Г. нарушил нормальную деятельность экстренных служб г. Глазова Удмуртской Республики, создал опасность для жизни и здоровья людей, что повлекло затраты МО МВД России «Глазовский» на общую сумму 886 рублей 35 копеек, связанных с выездом сотрудников для проверки заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев В.Г. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 207 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Вахрушев В.Г. с участием защитника показал, что в пользовании находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51», с абонентским номером №, который зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где выпивал спиртное. От выпитого спиртного он находился в подвыпившем состоянии. Потом в 23 час. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел в кафе «Лимпопо», с собой взял свой мобильный телефон. В это время дома осталась Сумбаева М., которой он сказал о том, что пошел в кафе, более он ей ничего не говорил. В кафе «Лимпопо», когда он туда пришел, он тоже выпивал пиво и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В кафе он был до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. О том, что собирается позвонить в полицию и сообщить о взрывном устройстве, никому не говорил, так как на тот момент он об этом еще даже и не думал. После кафе «Лимпопо» он пошел гулять по городу, дошел до автобусной остановки, которая расположена по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ    в период времени с <данные изъяты>. он находился на автобусной остановке, указанной им выше, на часы не смотрел, поэтому точное время сказать не может. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил позвонить в полицию и сообщить о том, что в Глазовском детском доме-интернат для умственно отсталых детей по адресу: <адрес> (далее ДДИ) заложена бомба. Он понимал и знал о том, что данное сообщение в полицию будет ложным, потому что он никакой бомбы не закладывал и у него ни от кого-то другого такой информации не было. Он просто сидел на остановке и решил об этом сообщить в полицию, хотел посмотреть, как на его сообщение сработают сотрудники полиции и другие службы. Он позвонил на номер телефона «102», на его звонок ответил дежурный отдела полиции. Мужчине он сказал, что по адресу: <адрес> детском доме-интернат, на проходной заложена бомба. Мужчина спросил, как его зовут, на что он ответил, что его зовут Осотов Н.. Он сотруднику полиции представился чужим именем, чтобы его потом не подозревали. Среди его знакомых есть Осотов Н., он его знает еще с ДДИ. На тот момент он знал о том, что около 3-4 лет назад, когда он и Осотов еще оба проживали в ДДИ, Осотов также позвонил в полицию и сделал ложное сообщение о взрывном устройстве. Ему было известно, что на Осотова Н, было заведено уголовное дело. Далее хочет продолжить, что по телефону сотрудник полиции его спросил, кто заложил бомбу, на что он ему ответил, что бомбу заложил он. Тогда сотрудник полиции его спросил, зачем он это сделал, на что он ему ответил, что так надо. Потом сотрудник полиции ему сказал, что они сейчас выедут в ДДИ и на этом их разговор закончился. Он в полицию звонил со своего мобильного телефона с абонентским номером - №.

Так как он хотел посмотреть, как сотрудники полиции и других специальных служб сработают по его ложному звонку, то решил поехать на такси к интернату. На такси он доехал до Электросетей <адрес>. Потом он дошел до автобусной остановки на <адрес> около Электросетей. Далее пошел в сторону магазина «Алексеевский». В это время к нему подъехал автомобиль с сотрудниками полиции. Из автомобиля вышел сотрудник полиции, представился, спросил, как его зовут. Он сказал, что его зовут В. Вахрушев. Сотрудник спросил его, звонил ли он в полицию, делал ли сообщение о заложенной бомбе. Он ответил, что никуда не звонил и что идет домой. Потом сотрудник полиции узнал с какого номера телефона звонили в полицию и, узнав номер, позвонил на него, а именно позвонил на его телефон. У него зазвонил телефон и тогда он понял, что отпираться уже нет смысла и поэтому сотрудникам полиции признался в том, что это он сделал ложное сообщение о заложенной бомбе в ДДИ и что в полиции он представился не своим именем, а именем своего знакомого. Далее его доставили в отдел полиции, где опросили и изъяли у него его мобильный телефон. Какой - либо бомбы на проходной ДДИ г. Глазов УР не было, бомбу он не закладывал. Позвонил в полицию, так как был пьян. Он понимает, что сделал ложный вызов специализированных служб. Вину признает, раскаивается. Более ему добавить нечего (т. 1. л.д.66-69).

В дохе допроса в качестве обвиняемого Вахрушева В.Г. с участием защитника, обвиняемый пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Согласен с местом, временем и суммой причиненного ущерба по выезду сотрудников полиции МО МВД России «Глазовский» на место происшествия. Придерживается ранее данных им показаний, вину признает в полном объеме. От дачи показаний отказывается согласно ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ (т.1, л.д.82-85).

Также был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Вахрушева В.Г. и его защитника, в ходе которого подозреваемый пояснил о том, где, когда и кому он сообщил о заложенной бомбе на проходной детского дома интерната по <адрес>. (т.1, л.д. 108-114).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил.      Приведенные показания Вахрушева В.Г. исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом его от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Вахрушевым В.Г. в ходе его допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в преступлении.

Вина Вахрушева В.Г. установлена и показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Югов Ю.Л. при допросе в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он заступил на смену сторожем на проходную в Глазовский детский дом-интернат для детей-инвалидов, расположенный по адресу: <адрес>. где находился до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты>. в интернате для проживающих отбой. После этого времени на территорию никого не пускают и с территории никого не выпускают. Он все время находился на проходной возле ворот и периодически делал обход территории. Никто после <данные изъяты> час. на территорию интерната не проходил и не выходил. Во время обходов территории, которые он совершает каждые 2 часа, он ничего подозрительного не заметил и никаких подозрительных предметов на территории интерната не обнаруживал и не находил. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение о том, что проходная детского дома-интернат заминирована. Далее сотрудники полиции произвели осмотр проходной детского дома-интернат и в ходе осмотра никаких подозрительных предметов, взрывных устройств и веществ не было обнаружено. Тогда же от сотрудников полиции ему стало известно, что был задержан молодой человек по имени Вахрушев В., который ранее проживал в интернате. Указанный молодой человек ему не знаком. Действительно ли Вахрушев ранее был воспитанником детского дома-интернат, ему не известно. (т.1, л.д.41-43).

Свидетель Сумбаева М.В. при допросе в ходе предварительного расследования показала, что проживает с сожителем Вахрушевым В.. ДД.ММ.ГГГГ Валера употреблял спиртное и около <данные изъяты>. он ушел и дома, сказав, что пойдет в кафе «Лимпопо». При себе у ФИО5 находился мобильный телефон марки «Самсунг». О том, что Вахрушев позвонил в полицию и сообщил о минировании проходной детского дома-интерната, расположенного по адресу: <адрес>, она ничего не знала, узнала об этом от сотрудников полиции МО МВД России «Глазовский». Сам Валера о своих намерениях ей ничего не говорил. Вахрушев был в состоянии алкогольного опьянения и решил, наверное, пошутить, позвонив в полицию и сделав такое сообщение (т.1, л.д.44-46).

Свидетель Телицын И.С. при допросе в ходе предварительного расследования показал, что в должности оперативного дежурного МО МВД России «Глазовский» состоит с <данные изъяты> г. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены при дежурной части МО МВД России «Глазовский». В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение по телефону о том, что заложена бомба на проходной детского дома- интерната по <адрес>. Сообщение сделал мужчина, который в ходе телефонного разговора представился Осотовым Н.А.. Сообщение было им записано и передано на регистрацию. После чего по сообщению для проверки информации была направлена дежурная следственно-оперативная группа. Ему известно, что по прибытии на место, сотрудниками ППС МО МВД России «Глазовский» недалеко от детского дома-интерната был задержан молодой человек, который пояснил, что хотел пошутить. Задержанный представился Вахрушевым В.Г.. Сказал, что его друг так шутил и он тоже решил пошутить. Сотрудниками следственно-оперативной группы была обследована территория детского дома-интерната, подозрительные предметы, в частности взрывные устройства, взрывчатые вещества, не были обнаружены. Информация о заложенной бомбе не подтвердилась. (т. 1, л.д.47-49)

Свидетель Веретенников А.В. при допросе в ходе предварительного расследования показал, что в должности оперуполномоченного группы по БОП ОУР МО МВД России «Глазовский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение о том, что заложена бомба на проходной детского дома-интерната по <адрес>. Получив сообщение, он незамедлительно в составе следственно-оперативной группы выехали в указанный детский дом-интернат. Прибыв на место, их встретил сторож на проходной, который сообщил, что у них все в порядке, никаких подозрительных предметов во время обходов им не было обнаружено. После 22 час. на территорию интерната никто не заходил и с территории никто не выходил. Дети и сотрудники интерната не эвакуировались. О заложенной бомбе услышал впервые от сотрудников полиции МО МВД России «Глазовский». После чего им еще раз была осмотрена территория и помещения интерната на наличие подозрительных предметов, ничего подозрительного обнаружено не было. Далее в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Вахрушев В.Г., который был задержан сотрудниками полиции во время отработки прилегающей территории. В дальнейшем Вахрушев был доставлен в отдел полиции для опроса. В ходе опроса Вахрушев пояснил, что в полицию позвонил так как был пьяный и хотел посмотреть, как работают спецслужбы. Также пояснил, что когда он звонил в полицию, то представился Осотовым Н. - это его друг, с которым он проживал в интернате и знал, что раньше Н. Осотов также звонил в полицию и делал такие же сообщения, поэтому он решил сделать так же. На момент опроса, у Вахрушева при себе находился мобильный телефон марки «Самсунг А51», абонентский №. После опроса у Вахрушева был изъят его мобильный телефон (т.1, л.д.50-52).

Свидетель Осотов Н.А. при допросе в ходе предварительного расследования показал, что проживает в детском доме интернате для детей инвалидов. Состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в психиатрическом отделении по <адрес>. Находясь в больнице доступа к телефону у него не было. Своего мобильного телефона у него нет и сим-карты никогда не было. Вахрушев В. ему знаком, ране они проживали в одном интернате по <адрес>. Никаких отношений с ним не поддерживает. И в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ он с Вахрушевым не встречался. Он сам никаких сообщений в полицию не делал. ДД.ММ.ГГГГ не звонил ни каких сообщений о заложенной бомбе на проходной интерната он не делал, (т.1, л.д.53-55)

Свидетель Ледянкин К.С. при допросе в ходе предварительного расследования показал, что в должности старшего инспектора НООП МО МВД России «Глазовский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. В <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» с номера № поступило сообщение о том, что заложена бомба на проходной детского интерната по <адрес>, звонивший представился Осотовым Н.А.. По данному сообщению незамедлительно выехала следственно оперативная группа. Прибыв на место была осмотрена территория возле ворот огораживающих территорию детского дома интерната по <адрес> и само помещение проходной, подозрительные предметы не были обнаружены. Информация о заложенной бомбе не подтвердилась. В дальнейшем было установлено, что к совершению данного преступления причастен Вахрушев В.Г., который сделал сообщение о заложенной бомбе на проходной Детского интерната, который представился именем своего знакомого Осотова Н.А. В дальнейшем Вахрушев В.Г. был доставлен в отдел полиции, где в ходе опроса признался в совершенном им преступлении. И у него был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А51» в котором находилась сим карта с абонентским номером №. (т. 1. л.д.56-58)

Свидетель Васильев А.Н. при допросе в ходе предварительного расследования показал, что в должности командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Глазовский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену. В <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение о том, что на проходной детского дома интерната по <адрес> заложена бомба. Получив сообщение незамедлительно выехали по сообщению в район детского дома интерната с целью установления лица совершившего преступление, а также проверить наличие подозрительных предметов, взрывных устройств возле проходной интерната. Подозрительные предметы ими не были обнаружены, но при обходе прилегающей территории ими был задержан молодой человек, который представился Вахрушевым В.. Он спросил звонил ли он в полицию, на что Вахрушев ответил, что он никуда не звонил. Тогда он связался с дежурной частью и спросил с какого номера было сделано сообщение и ему продиктовали номер +№. Тут же набрав указанный номер зазвонил телефон находившийся при Вахрушеве. После чего Вахрушев сразу признался, что это он делал сообщение в полицию о заложенной бомбе на проходной интерната и представился по телефону именем своею знакомого. В дальнейшем Вахрушев был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, (т.1, л.д.59-61)

Вина подсудимого Вахрушева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ установлена и письменными доказательствами.

Согласно рапорту, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Глазовский» за №, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от Осотова Н.А. о том, что он заложил бомбу на проходной детского интерната по <адрес> (л.д.4)

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Глазовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ    неизвестный, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи совершил звонок в дежурную часть МО МВД России «Глазовский», сообщив заведомо ложное сообщение об акте терроризма, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступление иных общественно-опасных последствий, а именно о готовящемся взрыве в Автономном стационарном учреждении социального обслуживания (далее-АСУСО) УР «Глазовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», расположенном по адресу: <адрес>, являющейся объектом социальной инфраструктуры (л.д.5)

Согласно справке об ущербе, причиненного отделу полиции МО МВД России «Глазовский», причинен ущерб на сумму 886 рублей 35 копеек (л.д.40)

Согласно протоколу осмотра места происшествии с участием очевидца Югова Ю.Л., осмотрено помещение проходной №, расположенной на территории детского дома-интернета по адресу: <адрес> описанием входа, проходной, расположением предметов внутри проходной. На территории детского дома-интерната никаких подозрительных устройств не обнаружено. Участвующий в ходе осмотра места происшествия охранник Югов Ю.Л. пояснил, что никаких подозрительных предметов не находил, обходит территорию каждые 2 часа. Осмотрена территория около ворот, ничего подозрительного не обнаружено.(л.д. 18-21).

Согласно протоколу выемки с участием свидетеля Веретенникова А.В., у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG А51», ранее изъятый им у Вахрушева В.Г., который с данного телефона сделал ложное сообщение о заложенной бомбе (л.д.116-118).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А51» с сенсорным экраном, в рабочем состоянии. При просмотре списка исходящих вызовов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. осуществлен исходящий звонок на номер «102», который длится 1 мин. 8 сек. В информации о телефоне отражено название телефона и его imei (л.д.119-122).

Мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А51» признан вещественным доказательством, о чем вынесено постановление (л.д.123).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен бумажный конверт, целостность не нарушена. При вскрытии упаковки из нее был извлечен оптический диск. При воспроизведении видеозаписи в нем обнаружен файл с аудиозаписью AUD - WA0003, при воспроизведении которого установлен разговор между помощником дежурного и мужчиной, который сообщил, что в детском доме интернате он специально заложил бомбу, его фамилия Осотов Н., бомба заложена у проходных ворот, сам он находится сейчас на Драгунова, 76, бомбу заложил, потому что так надо. После осмотра оптический диск упаковывается в прежнюю упаковку (л.д. 125-128). Указанный оптический диск с записью телефонного разговора признан вещественным доказательством, о чем вынесено постановление. (л.д. 129)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Из исследованных доказательств следует, что Вахрушев В.Г. сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допросов ими прочитаны и подписаны, сторонами не оспариваются. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, и они согласуются между собой, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Все показания свидетелей являются последовательными, относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Вахрушева В.Г. виновным в совершении указанного преступления. Оснований у свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено

Сообщенные свидетелями в показаниях обстоятельства совершения Вахрушевым В.Г. заведомо ложного сообщения об акте терроризма, его задержания, соответствуют рапорту об обнаружении преступления, аудиозаписи общения Вахрушева В.Г. с помощником оперативного дежурного, протоколу осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Телицына И.С. было установлено, что поступило сообщение от мужчины о том, что он заложил бомбу у ворот проходной Глазовского детского дома-интерната.

Показаниями свидетелей Васильева А.Н., Веретенникова А.В. и Ледянкина К.С. установлено, что они выехали по поступившему сообщению о заложенной бомбе у проходной Глазовского детского дома-интерната. Прибыв на месте никаких подозрительных предметов не было обнаружено. Далее ими был остановлен молодой человек, который сперва отказывался от того, что делал какое-либо сообщение о заложенной бомбе, но в последствии, после того как они позвонили на абонентский номер, с которого было сделано ложное сообщение, телефон зазвонил именно у Вахрушева, после чего он признался в ложном сообщении о заложенной бомбе.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Вахрушев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно ФКУ СО УР «Республиканский СРЦП» «Глазовский ДДИ», расположенного но адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого подсудимого, которые согласуются по месту, времени и способу совершения преступления с показаниями свидетелей Телицына И.С., Васильева А.И., Веретенникова А.В., Ледянкина К.С. и Сумбаевой М.В.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые согласуются между собой. Показания Вахрушева В.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает законными, протоколы следственных действий с его участием составлены в присутствии защитника. Права и обязанности подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ Вахрушеву В.Г. разъяснялись, были понятны. Также разъяснялась статья 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, о чем в протоколах имеется соответствующая подпись Вахрушева В.Г. Протоколы составлены в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами. Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Вахрушева В.Г. также соответствует вышеуказанным требованиям закона, к протоколу прилагается фототаблица с подробной фиксацией.

Совершая противоправные действия, Вахрушев В.Г. действовал умышленно, осознавал их общественную опасность.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные Вахрушевым В.Г. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Факт заведомо ложного сообщения об акте терроризма установлен объективно, совокупностью исследованных доказательств.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Вахрушева В.Г. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, Вахрушев В.Г., из хулиганских побуждений, заведомо зная, что его сообщение о заложенной бомбе на проходной детского дома интерната, то есть о готовящемся взрыве и действиях создающих опасность гибели людей, в отношении объектов социальной инфраструктуры, является ложным, умышленно сообщил об этом в отдел полиции по номеру "102".Осуществляя звонок с изложением сведений о взрывном устройстве, Вахрушев В.Г. осознавал, что сообщил информацию, создающую опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, поскольку звонок был осуществлен об акте терроризма в месте скопления большого количества людей. В результате преступных действий Вахрушева В.Г., связанных с заведомо ложными сообщениями о готовящемся взрыве, была дезорганизована деятельность органов и служб, предназначенных оказывать помощь в экстренных ситуациях, выраженная в отвлечении сил и средств на проверку указанных заведомо ложных сообщений. На места происшествия территория Глазовского ДДИ, расположенного по адресу: <адрес> направлялась следственно-оперативная группа. При этом хулиганские побуждения в действиях Вахрушева В.Г. выражены в том, что он беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам и правилам поведения, сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве с целью дезорганизации органов власти и охраны правопорядка, в связи с чем были отвлечены значительные силы и средства, направленные на проверку ложных сообщений о готовящихся актах терроризма. Доводы Вахрушева В.Г. о том, что он желал проверить работу служб безопасности указанных учреждений, суд не может расценить, как оправдывающие его действия.

Согласно примечанию к ст. 207 УК РФ под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры. Таким образом, ФКУ СО УР «Республиканский СРЦН» «Глазовский ДДИ» отнесен к объектам социальной инфраструктуры.

Действия Вахрушева В.Г. суд квалифицирует по части 2 статьи 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В силу ст.9 УК РФ действия подсудимого суд квалифицирует уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Вахрушев В.Г. в период времени, относящийся к совершению преступления, обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (т. 1. л.д. 132-133).

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения Вахрушева В.Г. как на предварительном следствии, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вахрушев В.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, но согласно вышеуказанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени. Вахрушев В.Г. не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, является инвалидом <данные изъяты>, имеет хронические заболевания, в зарегистрированном браке не состоит, но проживает в гражданском браке, детей на иждивении не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, направленных на установление истины по делу, рассказал о способе совершения преступления, указав дату, место совершения преступления, состояние здоровья как самого подсудимого (является инвалидом <данные изъяты> и имеет хронические заболеввания), так и состояние здоровья его сожительницы, которая также является инвалидом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что преступление было совершено Вахрушевым В.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Сумбаева М.В. указала, что когда Вахрушев В.Г. уходил из дома, он был в состоянии алкогольного опьянения. Также сам подсудимый пояснил, что до того как сделал ложное сообщение об акте терроризма, он выпивал спиртное, был в состоянии опьянения. Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Вахрушева В.Г., а также мнения подсудимого о том, что совершил он данное преступление, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество спиртных напитков, сняло внутренний контроль и снизило способность к критической оценке своих действий, что привело к совершению им умышленного преступления, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Вахрушева В.Г., совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Вахрушевым В.Г. преступления, суд считает необходимы назначить ему наказание в виде лишение свободы. Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания виде штрафа, но учитывая размер штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст.207 УК РФ, материальное положение подсудимого, который является инвалидом <данные изъяты>, в целях эффективности и исполнимости назначенного наказания суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с указанным судом не применяются положения ст. 64 УК РФ.

Также суд, учитывая все обстоятельства дела, личность самого подсудимого, который как было указано, ранее не судим, является инвалидом <данные изъяты>, проживает в гражданском браке, что может свидетельствовать о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, а его направление в места лишения свободы было бы излишне суровым, считает возможным применить в отношении подсудимого правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Также суд считает, что у государственного органа, контролирующего условно осужденных, достаточно условий для принятия мер, направленных как на предотвращение условно осужденными совершения новых преступлений, так и для исправления указанных лиц. Суд считает, что влияние самой криминальной ситуации для подсудимого, было достаточным для предупреждения совершения им повторных преступлений. Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Вахрушеву В.Г. условное наказание, без реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает необходимым назначить Вахрушеву В.Г. достаточный испытательный срок в целях предупреждения совершения им впредь правонарушений и преступлений, в целях исправления осужденного, но в условиях постоянного наблюдения за ним со стороны государственных органов, и в целях предоставления возможности ему доказать свое исправление. Назначение же чрезмерно строгого наказания также может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

С учетом наличия в действия подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Вахрушева В.Г. следует оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вахрушева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Вахрушева В.Г. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вахрушеву В.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - -    диск с записью телефонного разговора за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А51» считать выданным Вахрушеву В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                 Т.М. Суднева