Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4466/2023 ~ М-2940/2023 от 11.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Соковой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в интересах ФИО1 к ОАО «Балашихинским литейно – механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что Прокурором Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области проведена поверка по обращению работника ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении работодателем требований трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ОАО «БЛМЗ» по заработной плате перед работником составляет за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Факт невыплаты заработной платы работнику подтверждается расчетным листком, справками о доходах и суммах налога физического лица.

Прокурор Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Помощник прокурора в судебном заседании требования поддержала.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина о защите его нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «БЛМЗ» в должности инженера по организации и нормированию труда в отделе труда и заработной платы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «БЛМЗ» перед работником составила: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица, а также реестра заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, действующего в интересах ФИО1 о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по заработной плате погашена после поступления иска в суд, и от указанных требований прокурор и ФИО1, не отказались.

Однако, учитывая, что невыплата заработной платы работнику продолжалась длительное время, в отсутствии денежных средств работник вынужден был ограничивать себя и членов своей семьи в продуктах питания и предметах первой необходимости, суд приходит к выводу, что требования Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, действующего в интересах ФИО1, о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                    Буянтуева Т.В.