Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2024 (1-484/2023;) от 13.12.2023

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                 26 января 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого Ковтуна Р.В.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета №ао/03512 Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего менеджером по продажам в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения и ФИО7, <дата> года рождения), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28.08.2023г., около 14 часов 40 минут у <адрес>, ФИО2, который по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> об административном правонарушении от 05.05.2022г., вступившего в законную силу 17.05.2022г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя скутером марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, черно-серого цвета, был остановлен старшим инспектором ДПС УМВД России по городскому округу <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, являющимся уполномоченным должностным лицом, после чего у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2023г. Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, управляя скутером марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, черно-серного цвета, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До назначения судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.99). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работает, ранее не судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не назначено наказание наиболее строгое, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется таковых и для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления ФИО2, суд находит основания для применения конфискации принадлежащего ему имущества – скутер марки «Хонда» без государственного регистрационного знака черно-серого цвета.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу адвоката адвокатского кабинета №ао/03512 - ФИО9 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3292 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: скутер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, черно-серого цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, строение 1/3, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства. Запись на электронном носителе – диске белого цвета без маркировочных обозначений, на котором зафиксировано управление ФИО2 транспортным средством и его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора 28.08.2023г., хранящаяся в материалах дела- хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>