Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 19.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО12, адвоката ФИО1, -ФИО8, по ордеру № от 02.10.2023г., защитника потерпевшей Потерпевший №1, - ФИО9, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ДАССР, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, трое детей, высшим образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 15 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 217230» за государственными регистрационными знаками Е 959 ТЕ\05 русс находящимся в салоне пассажирами Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №2, 02.12.2010годжа рождения, в пути следования по автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес>, со стороны ФАД «Кавказ» в сторону <адрес> – <адрес>, со стороны ФАД «Кавказ» в сторону <адрес>, на 58 км+ 350 м., на участке дороги на территории <адрес>, Республики Дагестан, не предвидя наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушив требования пункта 1.5 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации которые гласят 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» п.10.1 (часть 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при наличии дорожных знаков на обочине полосы по направлению движения, и соответствующих знаков разметки, разделяющие полосы движения, при возникновении опасности для движения водителю, который водитель в состоянии обнаружить на достаточном расстоянии, не принял меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, вследствие чего на обочине полосы движения в направлении со стороны <адрес> в сторону ФАД «Кавказ» допустил столкновения с транспортным средством марки «КАМАЗ» 5320» за государственными регистрационными знаками К 394 ВС\05 рус, принадлежащим Свидетель №3, который был припаркован на обочине полосы движения в противоположном направлении без пассажиров, в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, получила повреждения в виде, «закрытый косой перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков». По степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны ФИО1, управляющего транспортным средством с нарушениями правил дорожного движения, и наступившими последствиями повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека (Потерпевший №1)., имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО6 Г.А., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

    Подсудимый ФИО6 Г.А., виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним, с участием защитника.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Потерпевшая, письменным заявлением, её адвокат ФИО9, и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО6 Г.А., обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 28.08.23г., об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО6 Г.А., признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующие данные о личности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью только при назначении отдельного вида основного наказания в виде лишения свободы.

В случае назначения осужденному по ч. 1 ст. 264 УК РФ основного наказания в виде ограничения свободы дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией закона в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, такие обстоятельства по делу имеются подсудимый, управляя автомашиной, грубо нарушил правила дорожного движения, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновения с автомашиной КАМАЗ находящееся на обочине и причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательства - автомобиль марки «КАМАЗ 5320» за г.р.з. К 394 ВС, 05 РУС, автомобиль марки «Лада 217230» за г.р.з. Е 959, оставить в распоряжении владельцев.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО8, в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписка о невыезде, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на один год.

ФИО1, назначить следующие ограничения не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не изменять места постоянного жительства и выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию один раз в месяц, в дни определенные УИИ.

Мера пресечения в отношении ФИО1, не избрана.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «КАМАЗ 5320» за г.р.з. К 394 ВС, 05 РУС, автомобиль марки «Лада 217230» за г.р.з. Е 959, оставить в распоряжении владельцев.

Процессуальные издержки по делу - в порядке оплаты труда адвоката ФИО8, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                         М.М.Гаджимурадов