Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-3633/2023;) ~ М-3227/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-74/2024 (2-3063/2023)

№

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 09 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора Филонова Н.А.,

представителя истца – Петровой А.М.,

ответчика Седегова Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Березовского муниципального округа Пермского края к Седегову Юрию Геннадьевичу о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Администрация Березовского муниципального округа Пермского края обратилась с иском к Седегову Ю.Г. о возложении обязанности ограничить свободный доступ к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

В обосновании требований истец указал о том, что на основании акта обследования здания бывшего склада по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанное здание находится в аварийном состоянии; к зданию обеспечен свободный доступ, рамы окон полностью отсутствуют, на крыше здания проросли кустарники, двери открыты, запирающих устройств на дверях нет, прилегающая территория ничем не ограждена, что представляет собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц; выявлены нарушения норм земельного законодательства, несоответствие объекта недвижимости требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.В силу п.12 раздела 6 Правил благоустройства при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости владельцы обязаны в течение одного года организовать разборку и вывоз разрушенного здания, строения, сооружения. В адрес собственника здания - Седегова Ю.Г. направлена претензия о необходимости принятия мер по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц с указанием конкретных сроков. Несмотря на это, никаких действий по устранению недостатков не последовало. Таким образом, в настоящее время собственником не приняты надлежащие меры по ограничению доступа к вышеуказанному зданию.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Седегов Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что данное помещение он приобрел на аукционе, прежним собственником являлась администрация Березовского района; помещение было приобретено без земельного участка, в связи с чем он не может в полной мере принять меры к ограничению доступа к зданию.

Помощник прокурора Филонов Н.А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено:

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем здания центрального склада, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> является Седегов Юрий Геннадьевич (л.д.5-6).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – здание склада, по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и благоустройства администрации Березовского муниципального округа Пермского края на основании представления прокуратуры Березовского района об устранении нарушений законодательства о благоустройстве территорий, градостроительного законодательства, законодательства об охране здоровья несовершеннолетних, было проведено визуальное обследование здания, расположенного по адресу: <адрес> правообладателем которого является Седегов Ю.Г.

В ходе проведения обследования установлено, что данное здание находится на земельном участке, данные о правообладателе которого в ЕГРН отсутствуют. Эксплуатация здания не осуществляется, территория не огорожена, охрана здания не ведется. Оконные проемы без рам, на дверях отсутствуют запирающие устройства, что не препятствует свободному доступу неопределенному кругу лиц. Территория вокруг здания не содержится должным образом. На фасаде здания имеются трещины, частично присутствует риск обрушения кирпичной кладки. Кровля частично обрушена, местами на ней произрастают кустарники. Строительные конструкции здания приходят в негодность под воздействием влажности, температуры, солнечного света, попеременного замораживания и оттаивания, и других факторов, о чём составлен акт визуального обследования здания (л.д.11), а также подтверждается фототаблицей (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Березовского муниципального округа в адрес Седегова Ю.Г. направлено требование принять меры в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ограничению доступа к вышеуказанному зданию, а также к обеспечению безопасной эксплуатации вышеуказанного здания, либо в случае прекращения использования здания, к обеспечению выведения в установленном порядке здания из эксплуатации (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и благоустройства администрации Березовского муниципального округа Пермского края вновь было проведено визуальное обследование здания, расположенного по адресу: <адрес> правообладателем которого является Седегов Ю.Г.

В ходе проведения обследования установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником здания не приняты надлежащие меры по ограничению доступа к вышеуказанному зданию, с целью исключения возможности бесконтрольного нахождения лиц на территории здания, в том числе несовершеннолетних лиц, а также обеспечению его безопасной эксплуатации. При фактическом прекращении использования здания оно не выведено в установленном порядке из эксплуатации в соответствии с ч.2 ст.55.26 ГрК РФ, о чём составлен акт визуального обследования здания (л.д.14), а также подтверждается фототаблицей (л.д.15-19).

В соответствии с п.12 раздела 6 Решения Думы Березовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории Березовского муниципального округа Пермского края» при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости владельцы обязаны в течение одного года организовать разборку и вывоз разрушенного здания, строения, сооружения.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, здание центрального склада не эксплуатируется длительное время. При этом, собственник данного здания, несмотря на неоднократные обращения к нему со стороны Администрации, и в нарушение требований части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не принимает мер по его содержанию и приведению в надлежащий вид, к исключению возможного причинения вреда здоровью граждан.

Право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности. Так, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение центрального склада по адресу: <адрес> не эксплуатируется, несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создает опасность причинения вреда в будущем, нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика Седегова Ю.Г. в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Березовского муниципального округа Пермского края к Седегову Юрию Геннадьевичу удовлетворить.

Обязать Седегова Юрия Геннадьевичав течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

Взыскать с Седегова Юрия Геннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП вс. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 О.В. Зорина