Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2020 (2-9350/2019;) ~ М-7964/2019 от 24.10.2019

47RS0№-37

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                     <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге (далее – организация) обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>-ТЕР1/05-17АН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 979 руб., по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>-ТЕР1/05-17АН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 726 руб., по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>-ТЕР1/05-17АН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 979 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Янтарь» и ФИО1 заключены вышеуказанные договоры участия в строительстве жилого дома. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. В силу п. 2.2 договоров квартиры должны были быть переданы истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем объекты долевого строительства истцу не переданы. Исходя из допущенной просрочки передачи объекта, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Истцы извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассматривать дело в отсутствие своих представителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Янтарь» и ФИО1 заключены договоры №в-ТЕР1/05-17АН, №в-ТЕР1/05-17АН, №в-ТЕР1/05-17АН участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:510. Согласно п. 2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате квартир в предусмотренном договором размере – 1 321 056 руб. по договору №в-ТЕР1/05-17АН, 1 334 400 руб. по договору №в-ТЕР1/05-17АН, 1 321 056 руб. по договору №в-ТЕР1/05-17АН подтверждается представленными в материалы дела актами сверки расчетов и ответчиком не оспаривается. Объекты долевого строительства истцу не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартир на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». Требование истца ответчик не выполнил.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о продлении установленного в договоре срока сторонами не согласовывался; информация о невозможности завершить строительство многоквартирного дома в установленный договором срок и предложение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком в адрес истца по правилам части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не направлялись.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, неустойка за период просрочки на 112 дней, исходя из ставки рефинансирования на момент исполнения обязательства (7,5%), составляет: 73 979 руб. по договору №в-ТЕР1/05-17АН; 74 726 руб. по договору №в-ТЕР1/05-17АН; 73 979 руб. по договору №в-ТЕР1/05-17АН.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена в ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 113 842 руб. исходя из расчета (222684+5000), предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, при этом пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются общественному объединению, выступившему в защиту прав истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 726,84 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку по договору №в-ТЕР1/05-17АН в размере 73 979 руб.; по договору №в-ТЕР1/05-17АН в размере 74 726 руб.; по договору №в-ТЕР1/05-17АН в размере 73 979 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 56 921 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 56 921 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 5 726,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.