Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2022 от 09.03.2022

    Дело № 2-1031/2022

     24RS0036-01-2021-000600-42

    РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                       10 июня 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Пащенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Титовой Кристины Игоревны к Круглову Сергею Анатольевичу о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Титова К.И. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Круглову С.А., с учетом уточнения требований (л.д. 94 т.1) просит выделить долю Круглова С.А. в общем имуществе супругов Круглова С.А. и Кругловой Л.И., признать за Кругловым С.А. право собственности: на ? долю в жилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 73,70 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Мотыгино, <адрес>; на ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1662,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Мотыгино, <адрес>; обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1662,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Мотыгино, <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что мировым судьей судебного участка №101 Мотыгинского района Красноярского края от 16.10.2007 по делу 2-522/2007 выдан судебный приказ о взыскании с Круглова С.А. в пользу Сакович (Кругловой) Л.А. алиментов на содержание дочери Марии 30.07.2001 года рождения, и сына Евгения 17.10.2004 года рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03.10.2007 и до совершеннолетия детей. На основании указанного судебного приказа в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство №25012/20/24090-ИП по которому ответчик является должником. В ходе исполнительских действий было установлено, что 11.06.2008 между должником Кругловым С.А. и Кругловой Л.И. зарегистрирован брак. В период брака супругами приобретено в общую совместную собственность жилое помещение и земельный участок. Учитывая, что у должника Круглова С.А. отсутствуют денежные средства и другое имущество, на которое можно обратить взыскание, истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк (л.д.49 т.2).

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Титова К.И. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.67 т.2)

Ответчик Круглов С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», Круглова Л.И., Сакович Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно (л.д. 51,52, т.2, 60-66), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 3 ст. 256 ГК РФ указано, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен в судебном порядке как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором (статьи 38, 39 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного 16.10.2007 мировым судьей судебного участка № 101 Мотыгинского района Красноярского края по делу №2-522/2007 было возбуждено исполнительное производство № 25012/20/24090-ИП от 06.06.2017 в отношении должника Круглова С.А. о взыскании в пользу Сакович (Кругловой) Л.А. алиментов на содержание дочери Марии 30.07.2001 года рождения и сына Евгения 17.10.2004 года рождения в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03.10.2007 и до совершеннолетия детей (л.д.22-26 т.1).

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Титовой К.И. от 24.03.2022 задолженность по алиментам на 01.03.2022 составляет 174 932 рубля 20 копеек (л.д.97 т.1).

В соответствии со свидетельством о заключении брака Круглов С.А. и Круглова (Кортких) Л.И. состоят в зарегистрированном браке с 11.06.2008. Брак до настоящего времени не расторгнут (л.д.19,83-84 т.1).

В период брака 29.04.2011 Круглов С.А. и Круглова Л.И. приобрели в общую совместную собственность, в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО Сбербанк по ипотечному кредитному договору жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 73,70 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 24:26:0401004:4, общей площадью 1662,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Мотыгино, <адрес>.

В отношении жилого дома зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 50371 от 26.04.2011 (т.1 л.д.71-73).

Согласно ответам из кредитных организаций на расчетных счетах Круглова С.А. отсутствуют денежные средства, достаточные для полного погашения имеющейся задолженности (л.д.146,149 т.1, 46,58 т.2).

Из ответа МО МВД России «Минусинский» следует, что Круглова Л.И. является собственником транспортного средства Тойота РАУМ государственный номер Е 856РВ 124 и транспортного средства Ниссан АД, государственный регистрационный знак О 246 ОС 124 (т.1 л.д.82 оборот).

Согласно сведений, представленных из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Кругловой Л.И. и Круглову С.А. на праве общей совместной собственности принадлежат жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 73,70 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1662,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Мотыгино, <адрес> (л.д.74, 91 т.1).

Данных о том, что супругами Кругловым С.А. и Кругловой Л.И. заключено соглашение, изменяющее режим общей совместной собственности на спорное имущество или брачный договор, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если это имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства, и вместе с тем не подразумевает несоразмерного и не подкрепленного никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, поскольку обратное, распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы вопреки требованиям части 1 статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 статьи 35, части 1 статьи 40, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных предписаний закона, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении.

Вышеупомянутые положения закона об исполнительском иммунитете и Конституции РФ безусловным образом не исключают обращения взыскания на единственно находящееся в собственности жилое помещение должника при наличии у членов его семьи в собственности других жилых помещений, что позволило бы обеспечить гражданину-должнику совместно с членами семьи нормальные условия существования семьи и гарантий их социально-экономических прав.

Из пункта 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество.

Таким образом, возможность обращения взыскания на залоговое имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, по смыслу действующего законодательства допустима исключительно при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, а также при условии, что стоимость заложенного имущества превышает сумму обеспеченного залогом требования и обращение на него взыскания может удовлетворить совокупный размер требований большинства кредиторов.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Мотыгино, <адрес>, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика Круглова С.А. и членов его семьи, кроме того на жилой дом зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 50371 от 26.04.2011.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив представленные доказательства, и принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств выполнения истцом требований, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, не представлено доказательств наличия у должника Круглова С.А. иного пригодного для проживания жилого помещения, что на жилой дом зарегистрирована ипотека в силу закона, а также, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем, а обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющимся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, законом не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2022 ░.