Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022 ~ М-191/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-194/2022

                                                 РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рыбченковой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Болховского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рыбченковой М.Н., к Малахову Е.В. об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - Болховского РОСП УФССП России по <адрес>) Рыбченкова М.Н. обратилась в суд с иском к Малахову Е.В. об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок.

В обоснование требований в иске указано, что в Болховском РОСП УФССП по <адрес> на исполнение находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Малахова Е.В. задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, сумма взыскания 108359,85руб.

Должником Малаховым Е.В. в срок, представленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности, выявлено имущество, принадлежащее Малахову Е.В.: земельный участок, общей площадью 4500,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, общей площадью 40,90 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения требований исполнительных документов у должника отсутствует, в настоящее время возникла необходимость обращения взыскания на данное имущество, что позволит удовлетворить требования взыскателя, в связи с чем, просит суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью 4500,00 кв. м, назначение объекта: под объекты     общего     пользования, кадастровый     номер     57:01:0010425:1, расположенный     по     адресу:     <адрес>; нежилое здание, общей площадью, 40,90 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Печников А.В., Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

          В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рыбченкова М.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Малахов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС № по <адрес>, представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Печников А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Болховском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Малахова Е.В. задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, сумма взыскания 108359,85руб.

Должником Малаховым Е.В. в срок, представленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности, выявлено имущество, принадлежащее Малахову Е.В.: земельный участок, общей площадью 4500,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, общей площадью 40,90 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости объекты недвижимости земельный участок, общей площадью 4500,00 кв. м, нежилое здание, общей площадью 40,90 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Малахову Е.В. имеют обременение в виде ипотеки в пользу Печникова А.В.

В силу ст. 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

Статьей 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что отчуждение заложенного имущества по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

      В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Истцом, в нарушение указанных норм закона, не представлено доказательств принятия достаточных мер для принудительного исполнения решения суда.

В материалах дела имеется информация, что ответчику принадлежит на праве собственности транспортное средство ГАЗ-270710 с государственным регистрационным знаком О 896 № рус. Однако, истцом не предоставлено суду доказательств невозможности удовлетворения требований взыскателя за счет данного имущества.

Суд приходит к выводу, что на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие Малахову Е.В., не может быть обращено взыскание по обязательствам его собственника, поскольку вышеуказанное недвижимое имущество имеет обременение - ипотеку.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рыбченковой М.Н. без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рыбченковой М.Н., к Малахову Е.В. об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                      О.В. Макарова