Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2022 от 02.08.2022

№ 11-127/2022

56MS0091-01-2019-001308-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» сентября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Стрижкова Сергея Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по делу по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании со Стрижкова Сергея Александровича денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, от 13.05.2016 со Стрижкова С.А. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взысканы денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 68824,74 руб., расходов по оплате госпошлины – 1132 руб., всего в сумме 69956,74 руб..

С судебным приказом от 13.05.2016 Стрижков С.А. не согласился и 08.06.2022 обратился к мировому судье с заявлением о возражении относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу, указав в своем заявлении о том, что с вынесенным судебным приказом он не согласен. Копию судебного приказа по почте он не получал, на момент его вынесения по месту своей регистрации не проживал. Считает, что причина пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является уважительной. Просил этот срок восстановить, судебный приказ от 13.05.2016 - отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 14.06.2022 в удовлетворении заявленных Стрижковым С.А. требований об отмене судебного приказа от 13.05.2016 было отказано.

С этим определением Стрижков С.А. не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своих возражений в частной жалобе указал о том, что 14.06.2022 мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга рассмотрено его заявление об отмене судебного приказа от 13.05.2016 о взыскании с него в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» денежных средств, в удовлетворении заявленных требований было отказано. С указанным судебным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Гражданское дело о вынесении судебного приказа о взыскании с него в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» кредитной задолженности уничтожено, поэтому документы, подтверждающие вручение ему судебных извещений, судебного приказа, отсутствуют. О наличии в отношении него судебного производства и взыскании задолженности он не был извещен, узнал о его наличии при получении в отделении судебных приставов постановления об обращении взыскания на заработную плату. На момент вынесения судебного приказа по месту своей регистрации не проживал. С суммой задолженности он не согласен, считает ее размер чрезвычайно завышенным. Просил его частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга об отказе в отмене судебного приказа от 14.06.2022 и судебный приказ от 13.05.2016 – отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 13 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 ГПК РФсудья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФсудья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 ст. 130 ГПК РФ установлено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В судебном приказе от 13.05.2016 указан адрес должника Стрижкова С.А.: <данные изъяты> который был указан им при заключении с ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» кредитного договора.

Согласно ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.п. 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая, что доказательства в подтверждение невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлены, поэтому суд приходит к выводу в том, что риск последствий неполучения им корреспонденции несет он сам.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению в том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана верная оценка юридически значимым обстоятельствам.

А потому приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судебным участком № 13 определения и не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании со Стрижкова Сергея Александровича денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Стрижкова Сергея Александровича об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Стрижкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья