Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2020 (1-304/2019;) от 06.09.2019

Дело № 1-21/2020

11RS0004-01-2019-002291-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 23 января 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., защитника адвоката Куличева В.А., подсудимого Штейн С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Штейн С.Н., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Штейн С.Н. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.** Штейн С.Н. был уволен по инициативе работодателя на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с должности аккумуляторщика 4 разряда в сервисном **** После чего, желая оспорить свое увольнение в порядке гражданского судопроизводства, направил исковое заявление и приложенные к нему документы о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации, морального вреда, которое **.**.** судьей Печорского горсуда РК было принято к производству. Затем Штейн С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на искусственное создание доказательств в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, **.**.** в период времени с **** час **** мин до **** час **** мин находясь в здании Печорского городского суда Республики Коми, расположенном по адресу: ********** ходе судебного заседания по гражданскому делу осознавая, что имеющееся у него на руках удостоверение №... от **.**.** содержит не соответствующие действительности сведения, является сфальсифицированным, и в случае представления его в суд и приобщения к материалам гражданского дела будет иметь доказательственное значение, а именно является письменным доказательством, свидетельствующим об имеющейся квалификации аккумуляторщика, вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также с целью введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения, предоставил суду для обозрения оригинал указанного выше удостоверения.

Подсудимый Штейн С.Н. вину не признал и суду показал, что в **.**.** году устроился на работу в **** на должность аккумуляторщика, не имея удостоверения, через месяц отдел кадров посоветовал обучиться в учебном центре, поскольку держать его на работе без удостоверения не могли. Подсудимый пришел в учебный центр, набора не было, в коридоре к нему подошел человек, представился А., выслушал и сказал, что может посодействовать за определенную плату – около **** тыс руб. Действительно обращался в Печорский суд, юрист Х. подавал заявление, с содержанием заявления был согласен, первое заседание было **.**.**. В судебном заседании **.**.** прокурор М. просил предоставить удостоверение, подсудимый предоставил удостоверение, прокурор посмотрел, сделал запись и отдал его. Если бы подсудимый знал, что удостоверение поддельное, то суду его бы не показывал, однако, подтвердил, что в АНО «****» обучение не проходил. Впоследствии подсудимый пояснил, что факт того, что удостоверение поддельное не опровергал, и судье сказал, что не обучался на аккумуляторщика, а приобрел удостоверение незаконным способом. Затем подсудимый уточнил, что о его поддельности узнал только после ознакомления с результатами экспертизы. При подаче документов в суд удостоверение не представлял, не намеревался обманывать суд, поскольку на момент предъявления удостоверения не знал, что оно подложное.

Свидетель Е. на следствии показала, что в период с **.**.** года по **.**.** года работала в должности секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Печорского городского суда РК. Она помнит гражданское дело по иску Штейн к **** о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка во время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В **.**.** года было первое судебное слушание по данному делу, истец и его представитель настаивали на иске, свидетель вела протокол судебного заседания. В первом судебном заседании Штейн пояснял, что у него имелось удостоверение аккумуляторщика оригинал которого он продемонстрировал суду и всем участвующим лицам, в том числе, в материалах дела имелась светокопия данного удостоверения. В дальнейшем Штейн С.Н. настаивал на исковых требованиях, вместе с тем, судом было установлено, что образование аккумуляторщика он не получал, удостоверение, которое он предоставил является поддельным, также Штейн сообщил, что в отношении него было возбужденно уголовное дело по данному факту (л.д.****).

Свидетель Х. на следствии показал, что в **.**.** года к нему за юридической помощью обратился Штейн С.Н. по поводу сокращения на работе. В **.**.** года свидетелем был подготовлен иск в Печорский городской суд в адрес ответчика **** о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации и морального вреда. На момент составления искового заявления он не знал о том, что Штейн С.Н. пользовался поддельным удостоверением аккумуляторщика. Впоследствии позвонил Штейн С.Н. и сообщил, что сотрудниками полиции в отношении него проводится доследственная проверка и указал, что у него имеется поддельное удостоверение аккумуляторщика, которым он пользовался, самого образования у него не было. При этом указал, что приобрел данное удостоверение у кого-то в г. Печора. При последующем судебном заседании в **.**.** года на вопросы судьи Штейн подтвердил, что образование аккумуляторщика он не имел, удостоверение у него было поддельным (л.д.****)

Свидетель Ю. на следствии показала, что с **.**.** года исполняет обязанности ведущего юрисконсульта **** С Штейн свидетель познакомилась в ходе судебного заседания по гражданскому делу, она представляла интересы общества. Предметом спора явилось то, что по мнению Штейн его сокращение было незаконно, поскольку работодатель не соблюдал требования о предоставлении преимущественного права на оставление на работе. В качестве доказательств он предоставлял устные пояснения, письменные доказательства, а именно трудовой договор, приказ о приеме его на работу, приказ об его увольнении и удостоверение, подтверждающее его квалификацию на соответствие занимаемой должности. В ходе судебного заседания Штейн предъявлял удостоверение суду для обозрения. В ходе очередного судебного заседания судья озвучил, что согласно сведениям, полученным из Печорского филиала ГОУ РУЦ «****» Штейн С.Н. не обучался. При этом, судья спросил у Штейн подтверждает ли он данный факт, на что последний подтвердил, что обучение по программе профессиональной подготовки по профессии аккумуляторщика в Печорском филиале ГОУ РУЦ «**** он не получил (л.д.****).

Свидетель Ш. на следствии показал, что **.**.** он работал начальником ****», Штейн состоял в должности аккумуляторщика. Свидетель принимал участие в судебном заседании по гражданскому делу по иску Штейн, был представителем ответчика. Штейн настаивал на восстановлении на работе после сокращения в депо, в доказательство своих требований представлял, в том числе, удостоверение аккумуляторщика. Служба безопасности **** провела проверку достоверности этого удостоверения и установила, что оно фиктивное. В суде эти сведения были предоставлены и Штейн не стал отпираться, признал, что удостоверение поддельное, что он не проходил учебу на аккумуляторщика в ГОУ РУЦ «****». Впоследствии об этом была поставлена в известность полиция, которой он сдал удостоверение, то есть оно в оригинале было у него на руках (л.д.****).

Свидетель М. суду показал, что в качестве прокурора принимал участие в рассмотрении иска Штейн С.Н. в Печорском горсуде РК о восстановлении на работе. Одним из доводов истца было наличие у него профессионального обучения. Свидетель поинтересовался в судебном заседании имеются ли у подсудимого документы, подтверждающие факт обучения, Штейн ответил, что документ имеется при себе и представил его свидетелю. Это было удостоверение о прохождении обучения в учебном центре «****». Данное удостоверение было предъявлено, в том числе, иным участникам процесса и судье.

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела:

- сведения АНО УЦ «****» о том, что Печорский филиал ГОУ РУЦ «**** РК» ликвидирован в **.**.** году, Штейн С.Н. не мог обучаться в **.**.** году (л.д.****);

- протокол предварительного судебного заседания по гражданскому делу №... от **.**.**, где отражены позиции сторон по делу, в том числе. истец Штейн сообщает суду, что у него 4 разряд, о чем имеется удостоверение (л.д.****);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому оттиски круглой печати, выполненные на первой и четвертой страницах удостоверения №... на имя Штейн существенно отличаются по общим и частным признакам от оттисков печатей ГОУ РУЦ «****», следовательно, данные оттиски печатей были нанесены разным клише печати (л.д. ****);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен бланк удостоверения с вкладышем к удостоверению №... от **.**.** на имя Штейн С.Н. (л.д.****);

- протокол предварительного судебного заседания по гражданскому делу №... от **.**.**, согласно которому на вопросы суда Штейн сообщает, что наличие удостоверения являлось требованием при приеме на работу аккумуляторщиком 4 разряда, однако образование он не получал и удостоверение у него поддельное (л.д.****);

- решение Печорского горсуда от **.**.**, согласно которому в иске Штейн С.Н. к **** о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказано; в мотивировочной части решения отражено, что Штейн не имеет обучения по программе профессиональной подготовки по профессии аккумуляторщика, а имеющееся в его личном деле удостоверение аккумуляторщика №... является поддельным (л.д.****).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем правильной.

При оценке позиции стороны защиты суд отмечает, что подсудимый факт предъявления суду удостоверения не оспаривал, однако, отметил, что не имел намерений вводить суд в заблуждение при предъявлении удостоверения, поскольку на тот момент не знал, что оно поддельное. Однако, к данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и по мнению суда, обусловлены стремлением Штейн избежать ответственности и оправдать свои действия.

Так, первоначально в судебном заседании подсудимый подтвердил, что не обучался в АНО «****», следовательно, сведения, отраженные в удостоверении не соответствуют действительности. При этом суд отмечает, что на момент предъявления данного удостоверения суду сведения в нем не изменились, что свидетельствует именно о представлении ложной информации суду.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый не намеревался обманывать суд, опровергнут в судебном заседании установленной осведомленностью подсудимого о поддельности удостоверения, однако, игнорируя данное обстоятельство, в ходе судебного разбирательства Штейн представил данный документ в качестве доказательства.

Суд отмечает, что в судебном заседании сведения, содержащиеся в удостоверении, о наличии у подсудимого 4 разряда аккумуляторщика имели существенное значение, являлись доказательством по гражданскому делу, поскольку иск содержал требования о восстановлении на работе в определенной должности, которую занимал подсудимый. Тот факт, что судом при вынесении решения по иску во внимание принимались и иные обстоятельства – стаж работы, наличие детей и т.п., не свидетельствует в том, что представленное удостоверение не обладало доказательственным значе░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (**.**.**) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 303 ░.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ **** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ****% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – **** ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░      ░.░. ░░░░░