Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 от 28.02.2022

УИД 91RS0009-01-2022-001025-91

Дело №1-122/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории РК        - Панарина М.В.

защитника подсудимого        - адвоката Рудейчука В.П.,

подсудимого                 - Бабаяна А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бабаяна Ашота Карленовича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бабаян Ашот Карленович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бабаян Ашот Карленович, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, правомерно, с разрешения Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя в результате внезапно возникшего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, убедившись, что его действия остаются незаметными, тайно похитил с поверхности пола, слева от входа на кухню угловую шлифовальную машинку (УШМ) «<данные изъяты> <данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», в корпусе светло-серого цвета, стоимостью 2 500,00 рублей, перфоратор фирмы «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, стоимостью 3 500,00 рублей, после чего проследовал в комнату расположенную слева от входа в домовладение, где с поверхности тумбочки, расположенной справа от кровати, тайно похитил коробку, не представляющую материальной ценности, и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, стоимостью 6 000,00 рублей, укомплектованный SIM-картой оператора «<данные изъяты>» № №, не представляющей материальной ценности, и флэш-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, Бабаян А.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бабаян А.К. свою вину в инкриминируемом ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил строго его не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства, погашение ущерба, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Евпатории Панарина М.В., и согласие потерпевшего Потерпевший №1, который в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассматривать дело в его отсутствие, указав на отсутствие претензий материального и морального характера и наказание назначить в соответствии с действующим законодательством.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого Бабаяна А.К. доказана материалами дела.

Деяние Бабаяна А.К. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ Бабаяном А.К. совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет высшее образование, не женат, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двух малолетних детей гражданской супруги; официально не трудоустроен; согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД» не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.175); согласно сведений ОСП «ПТД г.Евпатория», состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Клиническое излечение перенесенного туберкулеза легких с наличием больших остаточных изменений в виде фиброза, плотных очагов в верхних отделах правого легкого» (л.д.177); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний не имеет (л.д.179); по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка от соседей не поступало (л.д.182).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления и своей роли в нем, изобличающих его как лицо, совершившее преступление, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий материального и морального характера у потерпевшего, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного: наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении двух малолетних детей гражданской жены (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ). В деянии Бабаяна А.К. имеет место рецидив преступления, с учетом непогашенной судимости, указанной во вводной части приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

                                                                В то же время, принимая во внимание установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований не доверять Бабаян А.К. в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Ограничений для назначения такого наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ – не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на Бабаян А.К. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут достаточными и в полной мере соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Бабаяну А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                Процессуальные издержки взысканию с Бабаяна А.К. не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Бабаяна Ашота Карленовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Бабаяну Ашоту Карленовичу наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бабаяну Ашоту Карленовичу в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

                                                                Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Бабаян А.К. не подлежат.

                                                                Вещественные доказательства по делу:

    - угловую шлифовальную машинку (УШМ) «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», в корпусе светло-серого цвета, перфоратор фирмы «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, переданные Потерпевший №1, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (л.д.76);

    - товарный чек №, изъятый в ходе обыска в комиссионном магазине «Удача» - хранить при материалах уголовного дела (л.д.69).

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

                                                                Судья                             Т.Д.Ротко