Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-47/2022 (2-878/2021;) ~ М-998/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-47/2022

86RS0017-01-2021-002077-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года                г.Советский                    

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Махмутовой А.А.,

с участием ответчика Григорьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Григорьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту- ООО СААБ) обратилось в суд с иском к Григорьеву И.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 81 732,27 руб.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) Григорьев И.В. оформил заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (далее по тексту- Банк) (номер), которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Ответчик активировал кредитную карту (дата), ему был открыт банковский счет и присвоен (номер). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 59 400 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 109 286,27 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от (дата) (номер) Банк передал ООО СААБ право требования по кредитному договору от (дата) (номер) в размере задолженности 109 286,27 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца, извещенной о месте и времени судебного разбирательства. С учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу на общую сумму 27 554 руб. взысканию подлежит задолженность в размере 81 732,27 руб.

Ответчик Григорьев И.В. в судебном заседании иск ООО СААБ не признал, заявив о применении срока исковой давности в отношении требования иска.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Григорьевым И.В. не оспаривался факт заключения с Банком кредитного договора от (дата) (номер) и получения заемных денежных средств.

Согласно выписке по счету Григорьева И.В. (кредитный договор от (дата) (номер)) в период с (дата) по (дата) ответчиком получены предоставленные Банком кредитные денежные средства.

Истцом указано, что Григорьевым И.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из представленных самим ответчиком постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре следует, что на основании судебного приказа от (дата) (номер) в отношении Григорьева И.В. (дата) было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 76 875,07 руб. в пользу Банка. Взыскание денежных средств производилось в период с (дата) по (дата). Исполнительное производство окончено (дата).

Из представленного стороной истца расчета взыскиваемых сумм следует, что по состоянию на (дата) размер задолженности Григорьева И.В. по кредитному договору составляет 108 051,66 руб., в том числе: основной долг- 59 307,21 руб., проценты - 47 954,45 руб., комиссии- 790 руб. В данном расчете учтены поступления денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства на указанную дату.

Банк уступил ООО СААБ права требования в отношении кредитного договора (номер) от (дата), заключенного с Григорьевым И.В., на общую сумму 109 286,27 руб. (в том числе государственная пошлина за выдачу судебного приказа- 1 234,61 руб.), что следует из договора уступки прав (требований) от (дата) (номер) и выписки из Актуального реестра заемщиков от (дата).

После передачи Банком указанного права требования ООО СААБ, с Григорьева И.В. по исполнительному производству (номер)-ИП было взыскано 27 554 руб., что следует из материалов дела и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, невозмещенной остается задолженность Григорьева И.В. по обязательствам, связанным с исполнением кредитного договора (номер) от (дата), в сумме 81 732,27 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклоняет.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно выписке по счету Григорьева И.В. первая часть кредитных денежных средств в размере 50 000 руб. получена им (дата), последняя- (дата).

Банк обратился к мировому судье за защитой нарушенного права, в связи с чем ему был выдан судебный приказ от (дата) (номер), который исполнялся до (дата).

По заявлению истца мировым судьей судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры был выдан судебный приказ от (дата) (номер) о взыскании с Григорьева И.В. в пользу ООО СААБ задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 81 732,27 руб. Данный судебный приказ отменен (дата).

В вышеназванные периоды (с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата)) срок исковой давности по требованию ООО СААБ не тек.

Настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи (дата).

Периоды, подлежащие включению в срок исковой давности (с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)), в сумме составляют менее трех лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) истцом не пропущен.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает удовлетворить иск ООО СААБ в полном объеме заявленного им требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в сумме 81 732 рубля 27 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), а также 2 652 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        В.А. Кобцев