Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2022 ~ М-1583/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1577/22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                       05 декабря 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Александра Александровича к Норхину Артему Анатольевичу о взыскании долга, процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки,

у с т а н о в и л:

Степанов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с заемщика по договору займа с Норхина А.А. от 05.12.2020 года задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2020 года по 18.10.2022 года в сумме <данные изъяты> руб., в связи с не исполнением Норхиным А.А. своих обязательств по договору, а именно в связи с не возращением суммы долга до 05.05.2021 года, как это предусмотрено Договором займа, также истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей за период с 05.05.2021 года по 18.10.2022 года, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 351,56 руб., а также расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Норхин А.А., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между Степановым А.А. и Норхиным А.А. 05.12.2020 года был заключен договор займа в простой письменной форме путем составления расписки на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого Степанов А.А. передал <данные изъяты> 000 рублей Норхину А.А., а последний обязался вернуть сумму займа в срок до 05.05.2021 года.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, в данном случае из условий договором займа следует, что Норхин А.А. получил от Степанова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей о чем Норхин А.А. составил Степанову А.А. письменную расписку.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом объективно, из представленных материалов дела, установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа от 05.12.2020 года, а также суд находит установленным, что Норхин А.А. не исполнил свои обязательства по договору - сумму займа заимодавцу Степанову А.А. до 05.05.2021 года включительно Норхин А.А. не вернул, с 06.05.2021 года Норхин А.А. стал неправомерно удерживать денежные средства Степанова А.А.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> 000 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства Степанову А.А. не возращены Норхиным А.А. в предусмотренный договором срок, истец Степанов А.А. вправе требовать взыскания порядке процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования чужими денежными средствами с 06.05.2021 года, однако, как указано в иске истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 декабря 2020 года по 18.10.2022 года, что не верно, поскольку ответчик начал неправомерно удерживать денежные средства истца именно с 06.05.2021 года – дата следующая за днем возврата суммы долга, таким образом, суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом и производит собственный расчет:

Период начисления процентов: с 06.05.2021 по 18.10.2022 (531 дн.)Сумма долга на начало периода: <данные изъяты> 000 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей за период с 06.05.2021 года по 18.10.2022 год.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Распиской от 05.12.2020 года установлено, что Норхин А.А. принял на себя обязательство в случае просрочки возврата займа уплатить Степанову А.А. неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, истец заявляет период взыскания с 05.05.2021 года по 18.10.2022 года в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как неустойку надлежит исчислять с 06.05.2021 года, поскольку Норхин А.А. обязался вернуть деньги до 05.05.2021 года включительно.

Между тем, суд находит размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, с учетом размера суммы основного долга 100 000 рублей, периода просрочки погашения заемщиком суммы займа, полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

         Ответчик, не явившись в судебное заседания доказательств опровергающих доводы истца не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

         Вместе с тем, суд усматривает, что при подаче иска в суд истцом не верно определена цена иска и, следовательно, не верно уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд. Так истцом заявлено ко взысканию: <данные изъяты> 000 рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> 000 рублей – договорная неустойка, цена иска составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как указано в иске, таким образом, истец должен был уплатить при подаче иска в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, следовательно, с истца в бюджет Можайского городского округа Московской области надлежит доплатить <данные изъяты> рублей.         В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате юридических услуг, которые подтверждены соответствующим соглашением в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы истца по государственная пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, так судом удовлетворено 40,75% от суммы заявленных требований, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет 40,75% от подлежащей уплате истцом пошлины(<данные изъяты>.), что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,14, 233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Степанова Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Норхина Артема Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по Московской области по Можайскому району 06.09.2017 года в пользу Степанова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, паспорт № выдан 19.08.2021 года, в счет взыскания долга по расписке от 05.12.2020 года <данные изъяты> 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 года по 18.10.2022год - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> 000 рублей за период с 06.05.2021 года по 18.10.2022 года, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 года по 05.05.2021 года в сумме 1813,52 руб.; а также во взыскании неустойки за период с 05.05.2021 года по 18.10.2022год в размере 381 000 рублей отказать.

Взыскать со Степанова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 19.08.2021 года в доход Можайского городского округа в счет доплаты государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска в суд 4 309 руб.99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.