Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-997/2020 от 15.05.2020

Судья Нуждина М.Н.                                                                                       дело № 21-997/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.

г. Красногорск,

Московская область                                                                                            09 июня 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Косьянова А.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела обработки багажа департамента наземного обеспечения перевозок ПАО «Аэрофлот – российский авиалинии» Бородина С. С.ча,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Косьянова А.В. от 05 августа 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела обработки багажа департамента наземного обеспечения перевозок ПАО «Аэрофлот – российский авиалинии» по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника территориального управления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на транспорте в аэропорте Шереметьево №44/16-пр от 17 декабря 2019 года производство по делу в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела обработки багажа департамента наземного обеспечения перевозок ПАО «Аэрофлот – российский авиалинии» - Бородина С. С.ча, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях (бездействия) лица события правонарушения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Косьянова А.В. принес на него протест, в котором просит решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в городской суд.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Бородина С.С., заключение прокурора Макеевой К.А., суд второй инстанции находит решение городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вопреки указанным требованиям закона, из материалов дела следует, что городским судом меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для участия в судебном заседании надлежащим образом не предпринимались.

05 февраля 2020 года Химкинским городским судом Московской области дело по протесту прокурора на указанное постановление должностного лица рассмотрено без участия Бородина С.С. при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку вывод суда в этой части материалами дела не подтвержден.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Бородин С.С., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене принятого судом решения.

Кроме того, вывод суда, который послужил основанием для возвращения настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу, а именно – не установление в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2019 года времени и места совершения правонарушения, не соответствует материалам дела, поскольку указанное постановление прокурора на л.д. 61-67 содержит все необходимые требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Так, согласно постановлению прокурора: <данные изъяты> (место совершения правонарушения) 23 часа 50 минут 18 июня 2019 года (время совершения правонарушения).

Кроме того, согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах возвращение прокурору дела об административном правонарушении в отношении Бородина С.С. могло быть возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела должностным лицом, и невозможно при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, вывод суда о необходимости возвращения дела прокурору не соответствует приведенным выше требованиям КоАП РФ, поскольку на данной стадии рассмотрении дела такая возможность утрачена.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент отмены судебного решения сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Химкинского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Химкинского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела обработки багажа департамента наземного обеспечения перевозок ПАО «Аэрофлот – российский авиалинии» Бородина С. С.ча – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                                                             И.Н. Суханова