Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2023 (2-8996/2022;) ~ М-8307/2022 от 31.10.2022

дело № 2-626/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.,

с участием ответчика Спиридонова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Спиридонову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 07 марта 2019 года между истцом и Спиридоновым Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 399776 рублей 11 копеек. Процентная ставка по кредиту составляет 19,40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В нарушение условий заключенного кредитного договора Спиридонов Н.В. допускал неоднократные просрочки по погашению кредита, в связи с чем, 07 марта 2021 года банк потребовал полного погашения задолженности по договору до 06 апреля 2021 года. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на 10 августа 2022 года задолженность Спиридонова Н.В. по кредитному договору составляет 473352 рубля 21 копейка, из которых 330431 рубль 40 копеек – сумма основного долга, 7448 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 134455 рублей 60 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1017 рублей – штраф.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 933 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Спиридонов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что не согласен с суммой взыскания, поскольку по состоянию на 01 февраля 2023 года общая сумма задолженности составляет 471352 рубля 21 копейка. Он осуществлял и продолжает осуществлять платежи по кредитному договору. Намерен погасить задолженность по кредиту и обсудить с банком возможность рефинансирования или изменения графика платежей.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 07 марта 2019 года между истцом и Спиридоновым Н.В. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в сумме 399 776 рублей 11 копеек.

Процентная ставка по кредиту составляет 19,40% годовых. Полная стоимость кредита – 19,424% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Из выписки по счету № следует, что 07 марта 2019 года банк предоставил ответчику Спиридонову Н.В. кредит в сумме 399 776 рублей 11 копеек.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 10 августа 2022 года составляет 473352 рубля 21 копейка, из которых 330431 рубль 40 копеек – сумма основного долга, 7448 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 134455 рублей 60 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1017 рублей – штраф.

Пунктом 3 раздела III Условий Договора предусмотрено, что Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту. По договору потребительского кредита по карте банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту по карте.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При досрочном истребованиикредитаубытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнениикредитногодоговора в пределах установленного в нём срока. Между тем, банк, осуществляющий профессиональную деятельность нафинансовомрынке, получив досрочно суммукредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условия другому заемщику.

Неуплаченные ответчиком договорные проценты обоснованно начислены и предъявлены Банком к взысканию (п. 2 ст.15, п. 2 ст.811, ст.813, п. 2 ст.814 ГК РФ), что также согласуется с позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В судебном заседании ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что задолженность составляет 471 рубль 352 рубля, 21 копейка, поскольку денежные средства в размере 2000 рублей им внесены в счет оплаты кредита.

Принимая во внимание, что ответчик погасил частично задолженность, суд считает заявленную истцом сумму убытков банка в размере 134455 рублей 60 копеек уменьшить до 132 455 рублей 60 копеек.

Представленные расчеты проверены судом, они соответствуют требованиям договора займа, ответчиками не оспорены, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 471352 рубля 21 копейка, из которых 330431 рубль 40 копеек – сумма основного долга, 7448 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 132 455 рублей 60 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1017 рублей – штраф.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Спиридонова Н.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7913 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Спиридонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) со Спиридонова ФИО6 (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2019 года в размере 471352 рубля 21 копейка, из которых 330431 рубль 40 копеек – сумма основного долга, 7448 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 132 455 рублей 60 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1017 рублей – штраф.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со Спиридонова ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7913 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Халитова