Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2024 от 28.02.2024

УИД 47RS0014-01-2024-000490-41 дело № 1-100/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Приозерского городского прокурора Рябова А.Н., помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимой Даниловой А.С.,

защитника в лице адвоката Котелевца А.Е.,

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Даниловой Анны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ул.<адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилова А.С. незаконно хранила без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Данилова А.С., действуя умышленно в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно хранила без цели сбыта при себе в одежде и сумочке смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массами <данные изъяты> грамма, то есть общей массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного вида психотропных веществ, вплоть до ее задержания сотрудниками правоохранительных органов в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> и обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в ходе осмотра места происшествия – служебного автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у дома по вышеуказанному адресу в период с 05 часов 20 минут до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и ее личного досмотра в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес>.

Подсудимая Данилова А.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 - полицейский-водитель ППСП ОМВД России по Приозерскому району, в судебном заседании показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, дату уже не помнит, он в составе наряда ППСП находился на дежурстве, около 4 часов на маршруте патрулирования у магазина «Водолей» в г.Приозерске ими было принято решение проверить документы у вызвавших подозрение мужчины и женщины, которая нервничала, на вопрос о наличии запрещенных веществ ответила отрицательно, однако при предъявлении к осмотру сумки в ней находился сверток с подозрительным веществом, в связи с чем женщина была помещена в служебный автомобиль и вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в ходе осмотра были изъяты упаковки с порошкообразным веществом, а также трубочка с налетом белого порошкообразного вещества, которые подсудимая выложила из сумочки на сидение служебной машины.

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенном в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.22-23).

Свидетель Свидетель №3 показала, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ она шла к подруге, около магазина «Володей» в <адрес> сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве понятого при осмотре полицейского автомобиля, на заднем сидении которого находилась Данилова А.С., а на переднем лежала поясная сумочка, из которой достали один или два пакетика с каким-то веществом и трубочка, которые упаковали в конверты, на которых она и второй понятой расписались, был составлен протокол, который они также подписали. При этом Данилова А.С. пояснила, что изъятое вещество она хранила для собственного употребления.

По показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.29-30), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив свое участие в качестве понятого при осмотре патрульного полицейского автомобиля после 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на переднем пассажирском сидении обнаружена наплечная сумочка, два прозрачных пакетика с порошкообразным веществом и черная пластиковая трубочка.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.31-32) следует, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили ее присутствовать в качестве понятой при досмотре ранее незнакомой ей женщины, как ей затем стало известно Даниловой А.С. Досмотр производился в кабинете в отделе полиции в г.Приозерске, женщиной, сотрудником полиции, при досмотре участвовала еще одна женщина в качестве второго понятого. В ходе досмотра в кармане брюк Даниловой А.С. был обнаружен полиэтиленовый пакетик с белым порошком, который, как пояснила Данилова А.С., она хранила для личного использования. Указанный пакетик был изъят, упакован и опечатан, по результатам досмотра составлен протокол, с которым участники были ознакомлены и подписали его без замечаний.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.33-34) последняя дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, подтвердив свое участие в качестве понятого при личном досмотре Даниловой А.С. в отделе полиции в г.Приозерске и обстоятельства обнаружения и изъятия у нее пакетика с порошкообразным веществом.

Из записи КУСП (л.д.6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в ОМВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение полицейского ППСП ФИО4 о том, что в ходе патрулирования у магазина «Водолей» в г.Приозерске выявлена Данилова А.С., у которой в сумке обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Аналогичная информация содержится в рапорте Свидетель №2 (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.9-12) ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> осмотрен служебный автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра с переднего пассажирского сидения изъяты два прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета и трубочка.

Из протокола личного досмотра (л.д.13) следует, что при личном досмотре Даниловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес>, в кармане ее брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

По заключениям эксперта (л.д.75-76, 95-96) представленные на исследование вещества из трех полимерных пакетиков, изъятых при осмотре места происшествия и личном досмотре Даниловой А.С., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой соответственно (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) <данные изъяты> грамма. На поверхности изъятой в ходе осмотра места происшествия трубочки обнаружены следы психотропного вещества амефетамин.

Психотропное вещество с упаковками и трубочка осмотрены по протоколу осмотра предметов (л.д.99-109) и постановлением (л.д.110-111) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценив данные доказательства, суд признает их допустимыми и относимыми, а совокупность - достаточной для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Факт незаконного хранения подсудимой вышеуказанного психотропного вещества, обстоятельства его обнаружения и изъятия, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений: показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах задержания подсудимой и обнаружения находившихся при ней психотропных веществ, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4. Свидетель №5, Свидетель №6 по процедуре изъятия указанных веществ, которые согласуются протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и не отрицаются стороной защиты по фактическим обстоятельствам.

У суда не имеется оснований сомневаться в полноте и объективности выводов экспертов, исследовавших изъятые при осмотре места происшествия и в ходе личного досмотра подсудимой вещества и предметы.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Даниловой А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Данилова А.С. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Даниловой А.С., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ею вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что подсудимой Даниловой А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Данилова А.С. не судима, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилову Анну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Даниловой А.С. наказание считать условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства и работы, в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу посетить врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Даниловой А.С. оставить в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: психотропное вещество – амфетамин, общей массой 10,18 грамма с упаковками (4 полимерных пакета), полимерную трубочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Приозерскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в месте хранения до принятия итогового процессуального решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производства в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Даниловой А.С. психотропного вещества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.