Решение по делу № 2-2438/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2438 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2015 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко

с участием:

заявителя А.А. Прокофьева

представителя заинтересованного

лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН

России по РК» А.Ю. Перегудова, действующего на

основании доверенности

от 02.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению Прокофьева А.А. к администрации ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по РК» об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев А.А. (далее по тексту – осужденный, заявитель) обратился в суд с требованиями к ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по РК» (далее – Учреждение, заинтересованное лицо) об отмене дисциплинарного взыскания от 16.12.2014 года.

Требования мотивированы тем, что факт правонарушения, выразившейся во сне в дневное время, обусловлен приемом психотропных веществ, а также несоблюдением со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 требований законодательства в части количественного показателя временя на сон.

В судебном заседании заявитель, ссылаясь на состояние здоровья, просил рассматривать дело в своё отсутствие, покинув комнату видеоконференц-связи учреждения, в котором отбывает наказание. Ранее в предварительном судебном заседании требования поддержал, пояснив, что накануне правонарушения был доставлен в Учреждение ночным этапом, в результате чего лег спать только в 4 часа утра. Указывает, что администрация Учреждения не предоставила ему возможность 8-ми часового непрерывного сна, а поэтому в дневное время уснул после чтения книги. Дополнил, что дежурный сотрудник Учреждения его неоднократно будил, спрашивая установочные данные. Один раз он отказался выполнить требования представителя Учреждения. Обращает внимание, что на момент правонарушения ему по состоянию здоровья были выписаны медицинские препараты, вызывающие сонливость, что также явилось причиной его поведения.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 А.Ю. Перегудов доводы заявления не признал, пояснив, что Прокофьев А.А. в дневное время лежал на спальном месте, что запрещено, а также не выполнил требования представителя администрации назвать свои установочные данные. По факту правонарушения он проводил проверку, в том числе просматривая записи видеонаблюдения, которые на момент рассмотрения дела в суде уничтожены, брал объяснения с осужденного, готовил проект постановления о привлечении к административной ответственности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе показания свидетеля ААА, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частями 1 и 2 статьи 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения решений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В пункте 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 указано, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2).

В судебном заседании установлено, что Прокофьев А.А. на момент привлечения к административной ответственности имел статус осужденного.

В ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» он находился в связи с этапированием в порядке ч. 2 ст. 77-1 УИК РФ, что не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что согласно ч.3 ст. 77-1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 36 Закона № 103-ФЗ одной из основных обязанностей подозреваемых и обвиняемых является выполнение законных требований администрации места содержания под стражей.

Согласно п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

В пункте 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, указано, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы,

выполнять законные требования администрации СИЗО;

по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество.

Кроме того, согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно ст. 38 Закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может быть применено взыскание в виде выговора.

Статьей 39 Закона № 103-ФЗ регламентирован порядок применения взысканий в соответствие с которой:

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Аналогичные нормы права, регламентирующие порядок применения дисциплинарного взыскания, отражены в УИК РФ (статьи 115-117 )

В судебном заседании установлено, что поступление Прокофьева А.А. в Учреждение имело место в ночь с 12 на 13.12.2014 года. При этом размещение в камере было произведено около 4 часов утра 13.12.2014 года.

16.12.2014 года постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК Прокофьеву А.А. объявлено взыскание в виде выговора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он 13.12.2014 около 16:25 час находясь в камере № 26 Учреждения длительное время находился на своем спальном месте, на требования представителя администрации, осуществляющего наблюдение за поведением осужденных, подойти к дверной форточке и назвать свои установочные данные, ответил категорическим отказом.

По данному факту 13.12.2014 года младшим инспектором ДС ФКУ СИЗО-1 ААА составлен рапорт, из которого усматривается, что своими действиями Прокофьев А.А. допустил нарушение п.1 Приложения 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Старшим инспектором ГВР СИЗО-1 А.Ю. Перегудовым проведена проверка, в ходе которой им был осуществлен опрос ААА, просмотрена видеозапись по факту правонарушения, взяты объяснения с осужденного.

Перегудовым А.Ю. 16.12.2014 года составлен рапорт, в котором отражены допущенные факты правонарушений, а именно: нахождение осужденного на спальном месте в неустановленное время, а также отказ последнего выполнить требования администрации Учреждения, назвав свои установочные данные.

16.12.2014 года от осужденного взяты объяснения, согласно которым последний не оспаривал, что спал на своем месте из-за приема лекарственных препаратов.

При применении дисциплинарного взыскания 16.12.2014 года осужденный не оспаривал допущенных правонарушений, что подтвердил Перегудов А.Ю., присутствовавший при объяснении дисциплинарного взыскания Прокофьеву А.А.

С постановлением от 16.12.2014 года осужденный ознакомлен в этот же день.

В судебном заседании опрошенный свидетель ААА пояснил, что осужденные, поступившие ночным этапов в ночь с 12 на 13 декабря 2014 г., спали до 12:00 часов 13.12.2014 г.

Он осуществлял визуальное наблюдение за осужденными, по результатам которого было установлено, что Прокофьев А.А. после 12-00 часов длительное время неоднократно подолгу находился на своем спальном месте. Он несколько раз предлагал Прокофьеву А.А. встать, а также представиться, назвав свои установочные данные. Один раз Прокофьев А.А. сел на спальное место, однако назвать свои установочные данные отказался.

Суд находит доводы заявителя о причинах допущенного правонарушения несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, расцениваются, как способ защиты.

У суда нет оснований не доверять представленным суду сведениям, изложенным в рапортах, в тексте объяснительной.

Кроме того, давая пояснения в предварительном судебном заседании, заявитель не оспаривал, что спал в неустановленное для сна время, а на предложение представителя администрации назвать свои установочные данные ответил отказом.

При этом суд учитывает, что согласно Приложения № 4 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также п. 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений юстиции гарантирован непрерывный 8-ми часовой сон. Факта нарушения данных норм со стороны Администрации Учреждения не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что факт правонарушения имел место после 12 часов дня 13.12.2014 года, т.е. после истечения срока, гарантирующего право на непрерывный 8-ми часовой сон, что соотносится с Распорядком дня в СИЗО-1, предусматривающим сон с 22-00 часов до 6-00 часов.

Также судом не принимаются во внимание доводы заявителя относительно допущенного факта правонарушения ввиду применения лекарственных препаратов.

Действительно, осужденный по медицинским показания по состоянию на 13.12.2014 года, принимал лекарственный препарат <данные изъяты> что подтверждается медицинской справкой от 02.12.2015 года. Однако последнему со стороны медицинских сотрудников не определялась необходимость соблюдения постельного режима, что подтверждается выпиской из журнала медицинских назначений за период с 12.11.2014 года по 16.01.2015 года, в которой отсутствует запись о необходимости соблюдения постельного режима в отношении заявителя.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственностисоблюдены, решение принято компетентным должностным лицом с учетом обстоятельств правонарушений, личности заявителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене оспариваемого постановления не усматривается.

Заявителем не пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, для обращения с заявленными требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2015 года.

Срок для подачи апелляционной жалобы – 17.04.2015 года включительно.