Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 08.02.2022

    Дело №

УИД 38RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заозерный

ул. 40 лет Октября, 44                                            01 марта 2022 года

    Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО5., ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. Одновременно с жалобой ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что постановление Центрального МУГАДН не получал, о вынесенном постановлении ему стало известно в апреле 2021 года через судебного пристава-исполнителя.

Заявитель ФИО2, представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие сторон.

Изучив предоставленный материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления составляет 10 суток с момента получения лицом его копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО6. было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности ФИО2, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Обжалуемое постановление было направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» №. Дату направления почтового отправления невозможно установить, в связи с длительностью прошедшего времени.

Согласно информации об отправлении, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» №, заказное письмо на имя ФИО2 с момента направления его адресату находилось на временном хранении в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии вскрыто и уничтожено, как невостребованное.

В связи с тем, что невозможно определить дату возвращения почтового отправления, суд признает таковой дату вскрытия упаковки невостребованного отправления – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на соответствующее постановление подана в Тулунский городской суд Иркутской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы ФИО2 отказано, в связи с пропуском срока, установленного для обжалования.

Решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Тулунского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока обжалования, возвращена на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Березовский районный суд Красноярского края.

Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, направлено для рассмотрения в Рыбинский районный суд Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО2 поступило в Рыбинский районный суд Красноярского края.

При этом, каких-либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется, заявителем жалобы суду не предоставлены.

Более того, в своей жалобе ФИО2 указывает, что об обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ, но сама жалоба подана заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется и ФИО2 суду не предоставлены.

В связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ год, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО7., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                Т.В. Песегова