16RS0047-01-2020-005260-19
Дело № 2-1948/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2020 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николая Александровича Сокольского к Татьяне Владимировне Карповой, Денису Владимировичу Гермашину о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий её недействительности,
установил:
Н.А. Сокольский обратился в суд с вышеуказанным иском к Т.В.Карповой, Д.В. Гермашину, в котором просит суд признать недействительной ничтожной сделку – договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Т.В. Карпова (предыдущая фамилия Минигулова) передала Д.В. Гермашину право требования исполнения обязательств по выплате неустойки и возмещения иных затрат, связанных со взысканием неустойки по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ; с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обязать Д.В. Гермашина вернуть полученные в рамках оспариваемого договора уступки права требования денежные средства плательщику.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Н.А. Сокольского – О.Ю. Никитина поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по данному делу.
Ответчики Т.В. Карпова, Д.В. Гермашин в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
Представитель третьего лица АО «Согаз» в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального Российской Федерации предусмотрено прекращение производства по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.
На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом принимается отказ представителя истца Н.А. Сокольского – О.Ю. Никитина от исковых требований к ответчикам Т.В. Карповой, Д.В.Гермашину, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Руководствуясь статьёй 39, пунктом 2 статьи 220, статьями 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по гражданскому делу по иску Николая Александровича Сокольского к Татьяне Владимировне Карповой, Денису Владимировичу Гермашину о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий её недействительности, прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Возвратить Николаю Александровичу Сокольскому из соответствующего бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 дней.
Судья: А.Р. Андреев