Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-1/2022 от 30.03.2022

Дело №11-1/2022 58MS0053-01-2022-000183-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лунино    ,    12 апреля 2022 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В., с участием прокурора Лунинского района Пензенской области Ульянкина М.А., потерпевшей ФИО8, осужденного Кувшинова В.Н., защитника - адвоката Тазина А.П., при помощнике Медведевой Т.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 01 марта 2022 года, в соответствий с которым

Кувшинов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным \ ч " средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

11 августа 2021 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, ч.З ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, * условно с испытательным сроком 01 (один) год;

27 декабря 2021 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, чч.2,5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 1 (одному) году 05 (пяти) месяцам лишения свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда; зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей с Q1 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, время принудительного нахождения в медицинской организации, ока медицинскую помощь в стационарных условиях, с 29 сентября 2(Х 26 октября 2021 года и время содержания под стражей с 27 дек года до 18 января 2022 года, из расчета один день содержания под с: полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общег с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; зачт» отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, от( -приговору суда от 27 декабря 2022 года с 18 января 2022 года по 2022 года из расчета один день за один день,

установил:

в соответствии с приговором мирового судьи судебного у границах Лунинского района Пензенской области от 01 марта 20 Кувшинов В.Н. признан виновным в совершении угрозы убийство имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно излож приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кувшинов В.Н., не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий, высказываются о несправедливости назначенного на вследствие чрезмерной суровости. Указывает на наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, которое в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ подлежало учету судом при назначени наказания и применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Государственный обвинитель Бобков Н.В. в своих возражениях просил оставить обжалуемый приговор без изменения, а жалобу осужденного Кувшинова В.Н. - без удовлетворения. При назначении наказания Кувшинову В.Н. мировым судьей были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья подсудимого. Оснований для изменения приговора, изменения назначенного наказания не имеется.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции осужденный Кувшинов В.Н. и защитник Тазин А.П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили изменить приговор мирового судьи поскольку судом не учтено состояние здоровья, а именно, что на момент совершения преступления он страдал психическим заболеванием, лишающего его возможности осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, применить положения ст. 22 УК РФ и снизить наказание до 1 года 06 месяцев лишения свободы.

Прокурор Ульянкин М.А. просил приговор мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 01 марта года оставить без изменения, а жалобу осужденного Кувшинова В.И. удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, мировой судья пришел к выводу о виновности Кувшинова В.Н. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности:

показания потерпевшей ФИО8, указавшей, что 14 ноября 2021 года в период с 14.00 до 14.30 часов, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес> Кувшинов В.Н., схватил ее руками за шею и стал душить, высказывая при этом угрозы убийством, которые она восприняла реально, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы;показания свидетеля ФИО7, согласно которым 14 ноября 2021 года в период с 14.00 до 14.30 часов, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес> Кувшинов В.Н., схватил ФИО8 руками за шею и стал душить, высказывая при этом угрозы убийством;

показаниями Кувшинова В.Н., данными в ходе проверки показаний на месте 04 декабря 2021 года, согласно которым он указал на обстоятельства совершенного им преступления;

.протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, зафиксирована вещная обстановка на момент совершения преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять* их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной. На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кувшинова В.Н. по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции при назначении Кувшинову В.Н. наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, в том ч психическое состояние здоровья подсудимого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, учел активное способствование раскрыта: расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ судом также не установлено. Соответствующий вывод сделан на основанииа заключения комиссии экспертов, согласно которому у Кувшинова обнаруживались, на настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени выраженности с иными нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F70. также признаки психических расстройств и расстройства поведения связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии; однако указанные особенности психики не лишали и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Кувшинов В.Н. не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Наказание назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания какого-то обстоятельства, смягчающего наказание, или их совокупности исключительной, позволяющей применить ст. 64 УК РФ, не находит оснований для ее применения и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание суд считает соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полное отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не усматривает достаточных оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения в отношении осужденного Кувшинова В.Н. положений ст, УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░.░░░░░░░░░░