Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2020 ~ М-482/2020 от 16.09.2020

Гр. дело № 2-521/2020

УИД № 68RS0017-01-2020-000732-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 08 октября 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Латышеву Ю. А. о взыскании убытков в порядке суброгации, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд Тамбовской области обратилось САО «ВСК» с иском к Латышеву Ю. А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 186517,60 рублей, государственной пошлины в размере 4930,35 рублей (иск №).

В соответствии с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan X-Trail» г/н № RUS, принадлежащего Четыриной О. В., находившегося под управлением Четырина Н. А., и мопеда «Альфа» под управлением Латышева Ю. А.; транспортным средствам причинены технические повреждения. Водитель мопеда Латышев Ю.А. признан лицом, виновным в ДТП. Автомобиль «Nissan X-Trail» был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с договором страхования №VO001019. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 135802,6 рублей. Кроме того, на основании решения Никифоровского районного суда САО «ВСК» выплатило Четыриной О.В. страховое возмещение за утрату товарной стоимости в размере 50715 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Латышев Ю.А. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца – САО «ВСК» – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Латышев Ю. А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на Адрес р.Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Четырин Н. А., управляющий транспортным средством NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер О904АТ 68, собственником которого является Четырина О. В., и Латышев Ю. А., управляющий мопедом «ОРИОН». В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский», лицом, виновным в совершении ДТИП, признан Латышев Ю.А., который допустил нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя мопедом «Орион», при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Четыриной О.В., двигавшимся по равнозначной дороге во встречном направлении. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Четыриной О.В., были причинены технические повреждения.

Транспортное средство Четыриной О.В. застраховано в страховой компании САО «ВСК» по договору КАСКО 2015D от ДД.ММ.ГГГГ №VО001019. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства Четыриной О.В. с составлением соответствующего Акта № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании направления САО «ВСК» транспортное средство было направлено для проведения ремонта в ООО «Дубль Н»; ООО «Дубль Н» произведены работы по ремонту автомобиля, составлен Заказ-наряд № ДБНТ000478 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость работ – 135802,60 рублей. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был составлен Страховой акт №VO001019-S000004Y о производстве выплаты безналичным расчетом в пользу ООО «Дубль Н» указанной суммы возмещения по страховому случаю - 135802,60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена САО «ВСК» в пользу ООО «Дубль Н», что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что гражданская ответственность Латышева Ю.А., виновного в совершении ДТП, не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с Латышева Ю.А. в пользу истца суммы возмещения по страховому случаю в размере 135802,60 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с Латышева Ю.А. в пользу САО «ВСК» страхового возмещения за утрату товарной стоимости в размере 50715 рублей не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Адрес по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Четыриной О.В. было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично; решением постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу Четыриной О.В. величину утраты товарной стоимости в размере 50715 рублей, неустойку за неуплату утраты товарной стоимости в размере 11747,42 рублей, неустойку за просроченный срок ремонта транспортного средства в размере 5638,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 35550,57 рублей, судебные издержки в размере 7500 рублей, а всего на сумму 114151,71 рублей; кроме того, с САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2855,50 рублей. После апелляционного обжалования указанное решение вступило в законную силу и было исполнено, САО «ВСК» была произведена выплата Четыриной О.В. в размере 114151,71 рублей. Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы САО «ВСК», решение Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в части взыскания с САО «ВСК» взыскания величины утраты товарной стоимости в размере 50715 рублей и напрямую связанных с этим взысканием по делу других сумм: неустойки за неуплату величины утраты товарной стоимости в размере 11747,42 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 35550,57 рублей, судебных издержек в размере 7500 рублей, государственной пошлины в размере 2855,50 рублей, дело направлено на новое рассмотрение в этой части в Никифоровский районный суд. Впоследствии решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Четыриной О.В. были взысканы компенсация за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей и штраф в размере 3819,37 рублей, судебные издержки в размере 227,30 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Определением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлено взыскать с Четыриной О. В. в САО «ВСК» в порядке поворота исполнения решения суда 108512,99 рублей; определение вступило в законную силу. Исходя из изложенного, в указанную сумму – 108512,99 рублей – входит и ранее взысканная решением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения за утрату товарной стоимости в размере 50715 рублей.

Исходя из изложенного, дополнительное взыскание с Латышева Ю.А. суммы страхового возмещения за утрату товарной стоимости в размере 50715 рублей приведет к необоснованному обогащению истца; как указано выше, исковые требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском была уплачена государственная пошлина в размере 4930,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая размер заявленных исковых требований, составляющих 186517,60 рублей, и размер подлежащих удовлетворению требования – 135802,60 рублей, с Латышева Ю.А. в пользу истца, учитывая приведенные нормы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3589,76 рублей (135802,60 х 4930,35 / 186517,60 = 3589,76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135802 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░», ░░░ 7710026574, ░░░ 997950001, ░/░ 40№, ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░, ░/░ 30№, ░░░ 044525187, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50715 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3589 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░», ░░░ 7710026574, ░░░ 997950001, ░/░ 40№, ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░, ░/░ 30№, ░░░ 044525187, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.