Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2024 (1-1244/2023;) от 25.12.2023

        УИД № 35RS0001-01-2023-003179-28

        Производство № 1-139/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Череповец                                                             23 января 2024 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Ничипорович А.Н.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Н.Н.,

подсудимых Афанасьева И.Е., Шабанова В.А., Соколова А.В., Румянцева С.Н., Голованова Н.Д.,

защитников – адвокатов Тарасова Е.Г., Федорова Ю.Н., Кытиной Т.Н., Гулиевой В.В., Дорошенко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьева И. Е., < > несудимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шабанова В. А., < >, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Соколова А. В., < > судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Княжпогостского районного суда <адрес>) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Румянцева С. Н., < > несудимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Голованова Н. Д., < >, несудимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шабанов В.А., Афанасьев И.Е., Голованов Н.Д., находясь у гаражного бокса № ГСК «< >», расположенного у <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, находящегося на территории земельного участка №ф с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом товариществе «ЧМК-2» в <адрес> принадлежащего незнакомой им А., решив совершить тайное хищение в течение нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ Шабанов В.А., Афанасьев И.Е. и Голованов Н.Д., действуя по предварительному сговору между собой, реализуя единый преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, прошли на территорию вышеуказанного земельного участка, пользуясь тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, обнаружили и взяли принадлежащее А. имущество, а именно, Шабанов В.А. прошел в одну из теплиц, расположенных на вышеуказанном участке, где взял садовую тачку, стоимостью 3 000 рублей, одновременно с этим Голованов Н.Д. прошел во вторую теплицу, расположенную на вышеуказанном участке, где взял садовую тачку, стоимостью 4 000 рублей, Афанасьев И.Е. взял 1 лист профнастила Н-60, стоимостью 600 рублей. После чего, Шабанов В.А., Афанасьев И.Е., Голованов Н.Д. с указанным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. При этом договорились, что на следующий день вернутся на указанный выше участок. Продолжая единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Шабанов В.А., Афанасьев И.Е. и Голованов Н.Д., действуя по предварительному сговору между собой, действуя тайно, с корыстной целью, прошли на территорию вышеуказанного земельного участка, пользуясь тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно обнаружили и взяли принадлежащее А. имущество, а именно, Шабанов В.А. и Голованов Н.Д. вместе взяли металлическую дверь, стоимостью 2 000 рублей и 6 листов профнастила Н-60, стоимостью 600 рублей за 1 лист, в тоже время Афанасьев И.Е. взял 1 лист профнастила Н-60, стоимостью 600 рублей. После чего, Шабанов В.А., Афанасьев И.Е., Голованов Н.Д. с указанным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. При этом договорились, что на следующий день вернутся на указанный выше участок. Продолжая единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Шабанов В.А., Афанасьев И.Е. и Голованов Н.Д., действуя по предварительному сговору между собой, действуя тайно, с корыстной целью, прошли на территорию вышеуказанного земельного участка, пользуясь тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно обнаружили и взяли принадлежащие А. 2 листа профнастила Н-60, стоимостью 600 рублей за 1 лист. После чего, Шабанов В.А., Афанасьев И.Е., Голованов Н.Д. с указанным имуществом скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, Шабанов В.А., Афанасьев И.Е., Голованов Н.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее А., чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, Шабанов В.А. и Афанасьев И.Е. находясь у гаражного бокса № ГСК «< >», расположенного у <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № в садоводческом товариществе № «Череповецкий сталепрокатный завод». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Шабанов В.А. и Афанасьев И.Е., действуя по предварительному сговору между собой, реализуя единый преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, прошли на территорию вышеуказанного земельного участка, где прошли к дому, расположенному на участке указанного садоводческого товарищества, в котором находилось имущество, принадлежащее Б. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, Афанасьев И.Е. при помощи металлического лома, находящегося при нем, отжал проушину с навесным замком, и открыв дверь, совместно с Шабановым В.А., незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, Афанасьев И.Е. и Шабанов В.А., действуя совместно и согласовано, обнаружили и взяли принадлежащее Б. имущество, а именно, две стеклянные вазы для цветов, стоимостью 700 рублей каждая, часы настенные, стоимостью 500 рублей, секционную картину, стоимостью 1500 рублей, ведро-туалет, стоимостью 500 рублей, электронные часы-будильник, стоимостью 300 рублей, дартс, стоимостью 1500 рублей, сложив все имущество в имеющиеся при них рюкзаки, вышли из дачного дома. Продолжая свои преступные действия, Афанасьев И.Е. и Шабанов В.А., находясь на вышеуказанном земельном участке, обнаружили и взяли себе металлический мангал, стоимостью 5 000 рублей. После чего, Шабанов В.А. и Афанасьев И.Е. с указанным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Афанасьев И.Е. и Шабанов В.А., действуя группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 10 700 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, после хищения имущества Б., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Шабанов В.А. и Афанасьев И.Е., находясь по месту жительства Афанасьева И.Е. <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, из дачного дома и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке № с кадастровым номером № в садоводческом товариществе № «Череповецкий сталепрокатный завод» в <адрес>, принадлежащего незнакомой им В. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Шабанов В.А. и Афанасьев И.Е., действуя по предварительному сговору между собой, реализуя единый преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, прошли на территорию вышеуказанного земельного участка, где расположен дачный дом, пользуясь тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, Афанасьев И.Е., действуя совместно и согласовано с Шабановым В.А., при помощи металлического лома, находящегося при нем, разбил окно, протянул руку и за ручку открыл окно дома. После этого, Афанасьев И.Е. и Шабанов В.А., осуществляя задуманное, незаконно проникли через открытое окно в указанный дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, Афанасьев И.Е. и Шабанов В.А., действуя совместно и согласовано, обнаружили и взяли принадлежащее В. имущество, а именно, телевизор «Polar» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 7 000 рублей, фен электрический, стоимостью 1 000 рублей, мешок с сахаром, стоимостью 60 рублей, сетевой шнур для фена, стоимостью 2 500 рублей, два удлинителя, длиной 3 метра, стоимостью 400 рублей за каждый, один удлинитель, длиной 5 метров, стоимостью 600 рублей, провод ПВС, длиной 50 метров, стоимостью 3 500 рублей, сетевой шнур для электрического чайника, стоимостью 800 рублей, антенный кабель, стоимостью 450 рублей, связку ключей, стоимостью 3 000 рублей. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, Афанасьев И.Е. и Шабанов В.А. сложили все имущество в имеющиеся при них рюкзаки, вышли из дачного дома через оконный проем. Продолжая свой единый преступный умысел, Афанасьев И.Е. и Шабанов В.А., находясь на вышеуказанном земельном участке, прошли к хозяйственной постройке, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, в которой находилось имущество В. После чего Афанасьев И.Е., действуя совместно и согласовано с Шабановым В.А., при помощи металлического лома, отжал дужку навесного замка, и открыв дверь, незаконно проникли внутрь хозяйственной постройки, где обнаружили и взяли принадлежащее В. имущество, а именно, два удлинителя, длиной 5 метров, стоимостью 600 рублей за 1 удлинитель, бак для садового душа, стоимостью 19 000 рублей, два кабеля водопогружных для насоса вибрационного «Вихрь», стоимостью 2 000 рублей каждый, часть имущества сложили в имеющиеся при них рюкзаки, а бак и телевизор несли в руках. После чего, Шабанов В.А. и Афанасьев И.Е. с указанным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Афанасьев И.Е. и Шабанов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилое помещение, незаконно проникли в хозяйственное помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее В. на общую сумму 43 910 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Афанасьев И.Е., Румянцев С.Н., Соколов А.В., находясь на <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего МУП «< >», находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут, Афанасьев И.Е., Румянцев С.Н., Соколов А.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на вышеуказанную территорию, где на земле находилась арматура А500С ф.12, принадлежащая МУП «< >». Румянцев С.Н., Соколов А.В. и Афанасьев И.Е., действуя совместно и согласованно, обнаружили и взяли, принадлежащие МУП «< >» 18 прутьев арматуры А500С ф.12, общей стоимостью 2 558 рублей 30 копеек, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив МУП «< >» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев И.Е. вину признал частично, а именно, не согласился размером ущерба по каждому из вмененных ему преступлении, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевших признал частично, просил снизить их размер, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Афанасьева И.Е., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 77-78, т. 3 л.д. 170-173, т. 4 л.д. 30-33, т. 2 л.д. 113-117, 125-135, 241-245).

        Согласно показаниям подсудимого Афанасьева И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного следствия, с Головановым Н.В., Шабановым В.А. в ДД.ММ.ГГГГ по пути к нему в дачный дом, на одном из дачных участков увидели железо, решили его забрать. Они прошли на участок через калитку, которая была открыта, после чего они прошли на участок, он остался стоять у калитки. Шабанов В.А. и Голованов Н.В. вернулись с садовыми тележками. Помимо тележек также взяли листы металла. В скупке металла на <адрес> сдали похищенный металл и обе тележки. На следующий день они вернулись на тот же участок, забрали с дачного участка металлическую дверь и часть металлических листов, он на участок не проходил. Похищенное сдали в скупку. На следующий день они с того же участка забрали с дачи остатки металла, решили сдать в пункт приема. По пути от дачного участка в сторону выхода с дач их остановил мужчина, < >, с чьей дачи они совершали хищение имущества, и вызвал на место полицию.

        Согласно показаниям подсудимого Афанасьева И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ он предложил Шабанову В.А. вместе проникнуть в дачный дом, расположенный в <адрес> похитить оттуда имущество, после чего имущество сдать. В вечернее время они остановились напротив одного из домов 6 линии, огороженного сеткой-рабицей. С соседнего участка попали к дачному дому. Подойдя к дому, они обнаружили, что на входной двери имеется навесной замок, Шабанов В.А. взял у него монтировку и с помощью монтировки сломал навесной замок, в доме взял две стеклянные вазы, картину, настенные часы, часы на батарейке, туалет-ведро, сложил в рюкзак. Шабанов В.А. также взял провод от чайника длиной около 50 см, провод для Интернета-соединения длиною около 2-3 метров. Он взял мангал на улице. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шабановым В.А. на <адрес> в дом с металлическим забором светло-серого цвета проникли через соседний участок. У входной двери навесной замок он с помощью монтировки повредил. Из дома Шабанов В.А. взял телевизор. Он сложил к себе в рюкзак насос. Шабанов В.А. положил себе в рюкзак постельное белье, мешок сахарного песка, 5 кг. Он взял металлический бак для душа. Шабанов В.А. отрезал провод от фена и удлинителя и забрал с собой. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

        Согласно показаниям подсудимого Афанасьева И.Е. от 19, ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного следствия, вину в совершенных преступлениях признает полностью.

        Согласно показаниям подсудимого Афанасьева И.Е., данным им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, Афанасьев И.Е. указал на дачный дом, расположенный <адрес> где совместно с Шабановым В.А. совершил хищение.

        Согласно показаниям подсудимого Афанасьева И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ он с Румянцевым С.Н., Соколовым А.В. совместно пошли за военкомат, где похитили совместно 20 прутов арматуры. Похищенное сдали скупщику. Примерно через пол часа они втроем вернулись, чтобы похитить еще металл. Он с Соколовым А.В. приготовили три прута, но в этот момент подъехал автомобиль «Охраны» и их с Соколовым А.В. задержали. Румянцев С.Н. успел убежать. Сотрудниками полиции ему было предъявлено видео, на котором он узнал себя, Румянцева С.Н. и Соколова А.В., совершивших хищение.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев И.Е. данные показания подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Шабанов В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевших признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шабанова В.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 87-88, т. 2 л.д. 83-87, 93-102, т. 3 л.д. 94-102, т. 4 л.д. 7-9, т. 6 л.д. 70-72).

Согласно показаниям подсудимого Шабанова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ, с Афанасьевым И.Е. и Головановым Н.Д. на одном из дачных участков, в теплицах, взяли две металлические тачки, брали ли металлические листы в тот день, не помнит. Похищенное сдали в пункт приема металлолома на <адрес> следующий день они с указанной дачи взяли металлическую дверь, которую понесли он и Голованов Н.Д., а Афанасьев И.Е. понес с дачи 7 металлических листов. Похищенное сдали в пункт приема металлолома <адрес> На третий день они забрали с дачи 2 листа и один обрезок, по пути в пункт приема их остановил мужчина, вызвал на место сотрудников полиции. Дополнил, что по предъявленной ему фототаблице узнал дачный дом, из которого было совершено хищение. Дополнил, что признает весь перечень похищенного имущества, указанного в обвинении. Им переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей потерпевшей А. в счет возмещения материального ущерба.

        Согласно показаниям подсудимого Шабанова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ с Афанасьевым И.Е. в <адрес> из дома, сломав навесной замок на двери, похитили две стеклянные вазы, картину, настенные часы, часы на батарейке, туалет-ведро. В доме также он обрезал провод от чайника около 50 см, и провод для Интернет – соединения, длиною около 2-3 метров. Похитили также мангал. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что через 2-3 дня он с Афанасьевым И.Е. в <адрес> в одном из домов, в который попали, через окно, которое разбил Афанасьев И.Е. при помощи металлического лома, похитили телевизор с пультом, мешок с песком, массой 5 кг, постельное белье, два фена, удлинители - 4 штуки, кабель, который срезал у телевизионной антенны, кабель, срезанный у чайника. В баню проникли через дверь, душку навесного замка которой Афанасьев И.Е. при помощи металлического лома сломал. Из бани похитили два удлинителя, бак, кабели от двух насосов. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

        Согласно показаниям подсудимого Шабанова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, указал на дачные дома, расположенные <адрес>, откуда им совместно с Афанасьевым И.Е. было совершено хищение имущества в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Шабанов В.А. данные показания подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевшего признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Соколова А.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 216-220, т. 3 л.д. 218-221, т. 4 л.д. 17-19).

Согласно показаниям подсудимого Соколова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного следствия, в начале <адрес> с Афанасьевым И.Е. и Румянцевым С.Н. с территории за военкоматом на <адрес> похитили арматуру. Похищенное сдали в скупку. Примерно через 30 минут они вернулись. В этот момент на территорию подъехала машина «Охраны». Его и Афанасьева И.Е. задержал сотрудник охраны. Сотрудниками полиции ему было предъявлено видео, на котором он узнал себя, Румянцева С.Н. и Афанасьева И.Е. Дополнил, что сдали в скупку 18-20 прутьев.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. данные показания подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Румянцев С.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевшего признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Румянцева С.Н., данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 230-234, т. 3 л.д. 224-228, 233-235).

Согласно показаниям подсудимого Румянцева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ они с Афанасьевым И.Е. и Соколовым А.В. пошли за металлом за военкомат, где похитили арматуру (не более 20 штук прутьев), похищенное сдали в скупку. Примерно через 30-40 минут они вернулись на территорию, где его и Афанасьева И.Е. задержала «Охрана». Сотрудниками полиции ему было предъявлено видео, на котором он узнал себя, Соколова А.В. и Афанасьева И.Е.

В судебном заседании подсудимый Румянцев С.Н. данные показания подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Голованов Н.Д. вину признал частично, не согласился с размером похищенного, а именно, с двумя листами и обрезком листа, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевшей признал частично в части стоимости данного имущества, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Голованова Н.Д., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-113, т. 3 л.д. 91-93, 244-246, т. 6 л.д. 90-91).

Согласно показаниям подсудимого Голованова Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ с Шабановым В.А. и Афанасьевым И.Е. с дачного участка похитили металлические листы, металлические тачки. Похищенное сдали в пункт приема металлолома на <адрес> следующий день они также с Шабановым В.А. и Афанасьевым И.Е. с того же участка похитили металлическую дверь, металлические листы. Похищенное сдали в пункт приема металлолома. На третий день с того же участка взяли металлические листы, по пути следования их остановили двое мужчин.

В судебном заседании подсудимый Голованов Н.Д. данные показания подтвердил.

Кроме собственного признания вины виновность подсудимых Афанасьева И.Е., Шабанова В.А. в совершении инкриминируемых каждому из подсудимых преступлений, а подсудимых Соколова А.В., Румянцева С.Н., Голованова Н.Д. – преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

        В своем заявлении А. от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности за хищение листов железа для крыши, хозяйственной тележки с ее участка, расположенного <адрес> (т. 1 л.д. 4). Данное место происшествия осмотрено (т. 1 л.д. 13-17).

        Согласно показаниям потерпевшей А., данным ею в ходе предварительного следствия, у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по <адрес>, с которого совершено хищение профлистов стандартного размера, двух садовых тачек, двери. А именно, ДД.ММ.ГГГГ Ж. на даче задержал троих незнакомых мужчин, которые несли металл, а именно, обрезок профлиста с их дачи. Садовые тачки оценивает в 3 500 рублей и 4 000 рублей. Оценивает дверь в 2 000 рублей. Профлисты Н-60 шириной 0,7 мм в количестве 10 штук, общими размерами: длина 0,902 метра и ширина 0,845 метра, а также обрезок листа профнастила размером примерно 0,4 метра на 0,9 метра оценивает в 6 000 рублей, за 10 листов, отрезок листа материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составляет 15 000 рублей. Шабановым В.А. ей были переданы 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 58, 177-179, 188-191, 192-196, 197-199, т. 6 л.д. 78-79, 82).

        В ходе предварительного следствия свидетель Ж., дал показания, аналогичные покаяниям потерпевшей А. (т. 1 л.д. 60, т. 3 л.д. 201-203).

        Согласно показаниям свидетеля Д., данным ею в ходе предварительного следствия, садовую тележку она отдала в пользование соседке по имени А.. Так как тележку она отдала соседке А., то и ущерб причинен А. (т. 1 л.д. 55).

        Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Голованов Н.Д. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шабановым В.А. и Афанасьевым И.Е. похитили имущество на 3-м причале. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 103).

        Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов В.А. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Афанасьевым И.Е. и Головановым Н.Д. совершили хищение имущества (двух садовых тачек, металлической двери, металлических листов) с дачного участка, расположенного на 3-м причале. При этом имущество было сдано в пункт приема металла, расположенного на <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т. 1 л.д. 65).

        Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.Е. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шабановым В.А. и Головановым Н.Д. похитили с дачного участка, расположенного на 3-м причале 2 садовые тачки, проф.листы и металлическую дверь, которые сдали в пункт приема металла (т. 1 л.д. 68).

     В своем заявлении Б. просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество: настенные часы, кабель для электрического чайника и компьютера, настенную картину из 3-х секций, две стеклянные вазы, мангал, ведро-туалет, находящееся в дачном доме, расположенном <адрес> причинив тем самым материальный ущерб (т. 2 л.д. 41). Данное место происшествия осмотрено (т. 2 л.д. 43-51).

Согласно показаниям потерпевшего Б., данным им в ходе предварительного следствия, с < > дачного участка, расположенного <адрес>, похищено имущество из дачного дома, а именно, 2 вазы стеклянные для цветов, оценивает в 700 рублей каждую вазу, часы настенные, которые оценивает в 500 рублей, картину секционную (три секции), которую оценивает в 1500 рублей, ведро – туалет, которое оценивает в 500 рублей, электронные часы-будильник, который оценивает в 300 рублей, кабель электрический от чайника, материальной ценности не представляющий, кабель для Интернета, материальной ценности не представляющий, дартс, который оценивает в 1 500 рублей, мангал металлический, который оценивает в 5 000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей. Ущерб для него значительным не является. Прилагает документы, подтверждающие материальный ущерб. Когда проходил к входной двери, то увидел, что у входной двери дачного дома повреждена проушина для навесного замка у входной двери дома (т. 3 л.д. 176-179, 188 - 194).

Согласно протоколу явки с повинной Шабанов В.А. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Афанасьевым И.Е., находясь на 3-м причале <адрес> похитил вазы, картины, настенные часы, мангал, электрическую проводку. Имуществом распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 2 л.д. 72).

Согласно протоколу явки с повинной Афанасьев И.Е. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шабановым В.А., находясь на 3м причале <адрес> из дачного дома похитил 2 вазы, 1 картину, настенные часы, мангал, электрическую проводку. Имущество они сдали в пункт приема металла, расположенном на <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 2 л.д. 104).

        В своем заявлении В. просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома, расположенного <адрес> похитило принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор, бак для душа, 5 удлинителей, 2 детских рюкзака, постельные принадлежности, полотенца, мешок с сахаром массой 5 килограмм, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму около 50 000 рублей (т. 1 л.д. 207). Данное место происшествия осмотрено, в ходе осмотра установлено, что у дачного дома было разбито окно возле входной двери. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты осколки стекла от разбитого окна. В ходе осмотра также была осмотрена баня. На момент осмотра бани было обнаружено повреждение входной двери. В ходе осмотра была изъята проушина входной двери со следами повреждения (т. 1 л.д. 208-219).

    Согласно показаниям потерпевшей В., данным ею в ходе судебного следствия, в доме, расположенном на дачном участке <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в доме разбито окно, расположенное рядом с входной дверью в дачный дом. Из дома похищено принадлежащее ей имущество: телевизор «Polar» с пультом дистанционного управления, стоимостью 7 000 рублей, насос, стоимостью 2 000 рублей, мешок с сахаром, стоимостью 60 рублей, фен, стоимостью 1 000 рублей, постельное белье, 2 удлинителя по 3 метра каждый, стоимостью по 400 рублей каждый, удлинитель на 50 м, стоимостью 3 500 рублей, сетевой шнур от электрического чайника, который стоит 800 рублей, кабель от антенны, которая стоит 450 рублей, связку ключей, стоимостью 3 000 рублей, комплект постельного белья и детский рюкзак, которые для нее ценности не представляют. В бане дверь была открыта, откуда похищено: 2 удлинителя по 5 метра каждый, стоимостью по 600 рублей каждый, бак, стоимостью 19 000 рублей, 2 кабеля от насосов, каждый стоимостью 2 000 рублей. У электрического чайника, комнатной антенны, двух насосов срезан кабель, вещи восстановлению не подлежат, ремонт данного имущества может привести к небезопасной с точки зрения электрики эксплуатации. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 43 910 рублей. Материальный ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, пенсия составляет 22 000 рублей, ежемесячно коммунальные платежи составляют примерно 6 000 рублей, также ежемесячно она тратит денежные средства на медицинские препараты (различное обезболивающее) – 5 000 рублей, а также фитнес-услуги по рекомендации врача, в связи с тем, что у нее имеются проблемы со здоровьем (сердце, сосуды, давление). Дачей пользуется регулярно, имуществом пользовалась каждый день. Все имущество было в хорошем состоянии. Исковые требования поддержала, дополнительно указала, что в настоящее время стоимость имущества выше (т. 3 л.д. 118-157).

        Согласно показаниям свидетеля И., данным им в ходе предварительного следствия, в пункт приема металла, расположенного в гаражном боксе № ГСК «< >» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили Шабанов В.А., Афанасьев И.Е., Голованов Н.Д., которые сдавали различный металл. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили Шабанов В.А., Афанасьев И.Е., которые сдавали различный металл (т. 3 л.д. 160-163).

        Согласно протоколу явки с повинной Шабанов В.А. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Афанасьевым И.Е., находясь на 3м причале <адрес> из дачного дома похитил: телевизор, мешок сахарного песка, массой 5 кг, насос, фен, удлинители, и бак от душа. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 2 л.д. 75).

        Согласно протоколу явки с повинной Афанасьев И.Е. сообщает, что в ноябре-ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шабановым В.А., находясь на 3-м причале <адрес>, из дачного дома похитил бак для душа, телевизор, насос, мешок сахара, фен, постельное белье, кабели от насоса. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 2 л.д. 105).

В своем заявлении З. просит разобраться по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ металлической арматуры неизвестными людьми с территории склада МУП «< >», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 161). Место происшествия осмотрено, в ходе осмотра изъят след обуви методом масштабной фотосъемки, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен предоставленной на исследование обувью на левую ногу, изъятой у Афанасьева И.Е., осмотренной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, или обувью со схожим строением рисунка подошвы и размерными характеристиками (т. 2 л.д. 164-169, 249-251, т. 3 л.д. 16-19, 78-79, 80-82).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Г., данным им в ходе предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ была похищена арматура с территории, расположенной за домом № по <адрес>. Мужчины, совершившие хищение, задержаны сотрудниками охраны. Недостача по арматуре А500С ф.12 составила 18 штук, стоимостью 2 558 рублей 30 копеек. Стоимость ущерба составила 2 558 рублей 30 копеек. Прикладывает документы, подтверждающие материальный ущерб (т. 3 л.д. 32-34, 37-41, т. 6 л.д. 98-99).

Согласно показаниям свидетеля З., данным им в ходе предварительного следствия, он работает в должности старшего мастера МУП «< >». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему на телефон позвонили сотрудники охраны и сообщили, что незнакомые мужчины носят арматуру, оставленную на территории площадки, мужчины были задержаны (т. 3 л.д. 53-56).

В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, установлена причастность Афанасьева И.Е., Соколова А.В., Румянцева С.Н. к хищению имущества МУП «< >». Видеозапись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.83-88, 89-90, т. 2 л.д. 182).

Согласно протоколу явки с повинной Соколов А.В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Афанасьевым И.Е. с территории базы на <адрес> пытались похитить арматуру. Вину признает полностью (т. 2 л.д. 174).

Согласно протоколу явки с повинной Соколов А.В. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Афанасьевым И.Е. и Румянцевым С.Н. c территории площадки, расположенной по адресу: <адрес>, похитили металлическую арматуру, которую сдали в пункт приема. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 2 л.д. 205).

Согласно протоколу явки с повинной Румянцев С.Н. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Афанасьевым И.Е. и Соколовым А.В. с территории площадки, расположенной по адресу: <адрес> пытались похитить металлическую арматуру и хотели сдать в пункт приема металла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 207).

Согласно протоколу явки с повинной Румянцев С.Н. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Афанасьевым И.Е. и Соколовым А.В. с территории площадки, расположенной по адресу: <адрес>, похитили металлическую арматуру, которую сдали в пункт приема металла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 2 л.д. 208).

Согласно протоколу явки с повинной Афанасьев И.Е. сообщает, что совместно с Соколовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ с территории базы на <адрес> пытался похитит металлическую арматуру. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 172).

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В правильности выводов, изложенных в заключениях экспертиз, суд не сомневается, так как они проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный опыт работы, которым перед проведением исследований были разъяснены права и уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Содержания указанных экспертиз научно обоснованы, а их ответы на поставленные должностным лицом, производящим по уголовному делу предварительное расследование, вопросы понятны и не противоречивы.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Г., потерпевших А., Б., В., свидетелей Д., Ж., З., И., а также самих подсудимых в части признания ими своей вины, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Позиция подсудимого Афанасьева И.Е., его защитника относительно завышенной стоимости похищенного имущества, в том числе по причине нахождения в употреблении, не обоснована, поскольку материальный ущерб подтверждается исследованными судом материалами дела в их совокупности, сведениями о стоимости имущества, платежными документами, а также показаниями потерпевших А., Б., В., представителя потерпевшего.

Позиция подсудимого Голованова Н.Д., его защитника относительно того, что подсудимые по эпизоду хищения имущества А. задержаны с профлистами, принадлежащими последней, противоречит показания потерпевшей А., свидетеля Ж., самого подсудимого Голованова Н.Д., данных им в ходе предварительного следствия. Потерпевшая А., свидетель Ж. указывают только на обрезок листа, с которым подсудимых остановил Ж., остальные листы им не принадлежат. При этом суд также учитывает время, которое прошло с момента ухода подсудимых с участка А., расстояние, которое прошли подсудимые до того места где их остановил Ж.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует их деяния следующих образом.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Шабанова В.А., Афанасьева И.Е., Голованова Н.Д. по эпизоду хищения имущества А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Шабанов В.А., Афанасьев И.Е., Голованов Н.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее А. на сумму 15 000 рублей. Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Шабанов В.А., Афанасьев И.Е., Голованов Н.Д. перед совершением кражи имущества заранее договорились о совершении данного преступления, распределив между собой роли, во время тайного хищения имущества действовали совместно и согласованно, после кражи похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению. В тоже время, суд, учитывая примечание 1 к ст. 158 УК РФ, исключает из предъявленного Шабанову В.А., Афанасьеву И.Е., Голованову Н.Д. обвинения хищение обрезка листа профнастила Н-60, не представляющего материальной ценности.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Афанасьева И.Е., Румянцева С.Н., Соколова А.В. по эпизоду хищения имущества МУП «< >» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Афанасьев И.Е., Румянцев С.Н., Соколов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее МУП «< >» на сумму 2 558 рублей 30 копеек. Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Афанасьев И.Е., Румянцев С.Н., Соколов А.В. перед совершением кражи имущества заранее договорились о совершении данного преступления, распределив между собой роли, во время тайного хищения имущества действовали совместно и согласованно, после кражи похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Шабанова В.А. и Афанасьева И.Е. по эпизоду хищения имущества Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что Шабанов В.А. и Афанасьев И.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище Б., откуда тайно похитили принадлежащее Б. имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 700 рублей. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое объективное подтверждение, поскольку проникновение Шабановым В.А. и Афанасьевым И.Е. в жилище Б. с целью хищения имущества последнего осуществлялось без согласия Б. Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Шабанов В.А. и Афанасьев И.Е. перед совершением кражи имущества заранее договорились о совершении данного преступления, распределив между собой роли, во время тайного хищения имущества действовали совместно и согласованно, после кражи похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению. В тоже время, суд, учитывая примечание 1 к ст. 158 УК РФ, исключает из предъявленного Шабанову В.А., Афанасьеву И.Е. обвинения хищение сетевого шнура для электрического чайника и Интернет-кабеля, не представляющих материальной ценности.

Суд квалифицирует действия Шабанова В.А. и Афанасьева И.Е. по эпизоду хищения имущества В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что Шабанов В.А. и Афанасьев И.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили принадлежащее В. имущество, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили принадлежащее В. имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 43 910 рублей. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое объективное подтверждение, поскольку проникновение Шабановым В.А. и Афанасьевым И.Е. в жилище с целью хищения имущества В. осуществлялось без согласия последней. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое объективное подтверждение, поскольку проникновение Шабановым В.А. и Афанасьевым И.Е. в помещение с целью хищения имущества В. осуществлялось без согласия последней. Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Шабанов В.А. и Афанасьев И.Е. перед совершением кражи имущества заранее договорились о совершении данного преступления, распределив между собой роли, во время тайного хищения имущества действовали совместно и согласованно, после кражи похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению. При определении значительности ущерба суд учитывает имущественное, семейное и социальное положение, а также уровень месячного дохода потерпевшей. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате кражи потерпевшей был причинен ущерб, который поставил ее в затруднительное материальное положение. В тоже время, суд, учитывая примечание 1 к ст. 158 УК РФ, исключает из предъявленного Шабанову В.А., Афанасьеву И.Е. обвинения хищение комплект постельного белья и детского рюкзака, не представляющих материальной ценности.

< >

< >

< >

        Суд, изучив данные экспертные заключения, соглашается с их выводами, поскольку экспертные заключения являются обоснованными, составлены специалистами в области медицины.

        Суд признает подсудимых Шабанова В.А., Афанасьева И.Е., Голованова Н.Д., Румянцева С.Н., Соколова А.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых каждому из них каждого деяния. Поведение подсудимых Шабанова В.А., Афанасьева И.Е., Голованова Н.Д., Румянцева С.Н., Соколова А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого Афанасьева И.Е. суд учитывает, что Афанасьев И.Е. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности 10 ДД.ММ.ГГГГ (что судом учитывается по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ).

        В качестве характеризующих данных личности подсудимого Шабанова В.А. суд учитывает, что Шабанов В.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, дважды лечился в ОННП (ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом: < >, характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> положительно, не привлекался к административной ответственности, работает.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого Соколова А.В. суд учитывает, что Соколов А.В. на учете у психиатра не состоит, < >, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого Румянцева С.Н. суд учитывает, что Румянцев С.Н. к административной ответственности привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        В качестве характеризующих данных личности подсудимого Голованова Н.Д. суд учитывает, что Голованов Н.Д. на учетах у психиатра и нарколога не состоит< > к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьеву И.Е., суд признает по каждому из инкриминируемых ему преступлений частичное признание вины, раскаяние в содеянном, < >, явку с повинной, по эпизоду хищения имущества МУП «< >» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый принимал участие в просмотре видеозаписи с камер наблюдения, в ходе которых опознал себя и соучастников, по каждому из эпизодов хищения имущества Б., В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый принимал участие в проверке показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабанову В.А., суд признает по каждому из инкриминируемых ему преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >, явку с повинной, по эпизоду хищения имущества А. – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по каждому из эпизодов хищения имущества Б., В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый принимал участие в проверке показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый принимал участие в просмотре видеозаписи с камер наблюдения, в ходе которых опознал себя и соучастников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Румянцеву С.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, по эпизоду хищения имущества МУП «< >» - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый принимал участие в просмотре видеозаписи с камер наблюдения, в ходе которых опознал себя и соучастников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голованову Н.Д., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голованову Н.Д., Румянцеву С.Н., Афанасьеву И.Е., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шабанову В.А., Соколову А.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности каждого из подсудимых по каждому из инкриминируемых им преступлений, данных ими пояснений, а также отсутствием объективных доказательств того, что алкогольное опьянение каждого из подсудимых явилось обстоятельством, способствовавшим совершению ими каждого из инкриминируемых им преступлений, у суда отсутствуют достаточные основания для признания отягчающим обстоятельством совершение каждым из подсудимых каждого из инкриминируемых им преступлений в состоянии опьянения.

При назначении наказания каждому из подсудимых Шабанову В.А., Соколову А.В., Румянцеву С.Н., Афанасьеву И.Е., Голованову Н.Д. по каждому из инкриминируемых каждому из подсудимых преступлений суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности каждого из инкриминируемых им преступлений, смягчающие наказание каждому из подсудимых обстоятельства по каждому преступлению, отсутствие отягчающих наказание подсудимым Голованову Н.Д., Румянцеву С.Н., Афанасьеву И.Е., обстоятельств, наличие отягчающего наказание подсудимым Шабанову В.А., Соколову А.В., обстоятельства, личность каждого из подсудимых, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых, < >, а также требования ст. 67 УК РФ, а именно, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учётом вышеизложенного суд назначает каждому из подсудимых Шабанову В.А., Соколову А.В., Румянцеву С.Н., Афанасьеву И.Е., Голованову Н.Д. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Суд учитывает сведения о Шабанове В.А., Соколове А.В., Румянцеве С.Н., Афанасьеве И.Е., Голованове Н.Д. и приходит к выводу, что назначение им другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Суд, определяя размер наказания Голованову Н.Д., Румянцеву С.Н., Афанасьеву И.Е., учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ,

При определении подсудимым Шабанову В.А., Соколову А.В., размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в их действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства каждого из преступлений, инкриминируемых каждому из подсудимых Голованову Н.Д., Румянцеву С.Н., Афанасьеву И.Е., и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из преступлений, инкриминируемых каждому из подсудимых на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений, инкриминируемых подсудимому Шабанову В.А., преступления, инкриминируемого подсудимому Соколову А.В., на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд усматривает основания для применения к Голованову Н.Д., Румянцеву С.Н., Афанасьеву И.Е., Соколову А.В., с учетом их личности, характера и степени общественной опасности совершенных каждого из преступлений, инкриминируемых каждому из подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, инкриминируемых каждому из подсудимых, отсутствия отягчающих наказание Голованову Н.Д., Румянцеву С.Н., Афанасьеву И.Е. обстоятельств, наличия отягчающего наказание Соколову А.В. обстоятельства, при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимых Голованова Н.Д., Румянцева С.Н., Афанасьева И.Е. Соколова А.В., возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать их исправлению, изменив Голованову Н.Д., Афанасьеву И.Е. меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не находя оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимых Соколова А.В. и Румянцева С.Н.

Анализируя данные о личности Шабанова В.А., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения к Шабанову В.А. требований ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку в действиях Шабанова В.А. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ввиду того, что Шабанов В.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Шабанову В.А. подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 15 000 рублей?. Суд, руководствуясь ст. 44, ст. 309, 250 УПК РФ, ст. 1064, 1080 ГК РФ, разрешает исковые требования А. следующим образом. В виду того, что материальный ущерб на сумму 5 000 А. возмещен Шабановым В.А., исковые требования А. подлежат удовлетворению в частично в сумме 10 000 рублей со взысканием с Шабанова В.А., Афанасьева И.Е., Голованова Н.Д. в солидарном порядке, иные требования А. в данной части суду не заявлены.

Б. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 10 700 рублей?. Суд, руководствуясь ст. 44, ст. 309, 250 УПК РФ, ст. 1064, 1080 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования Б. в полном объеме со взысканием с Шабанова В.А. и Афанасьева И.Е., в солидарном порядке, иные требования Б. в данной части суду не заявлены.

В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 43 910 рублей. Суд, руководствуясь ст. 44, ст. 309, 250 УПК РФ, ст. 1064, 1080 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования В. в полном объеме со взысканием с Шабанова В.А. и Афанасьева И.Е. в солидарном порядке, иные требования В. в данной части суду не заявлены.

МУП «< >» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 2 558 рублей 30 копеек. Суд, руководствуясь ст. 44, ст. 309, 250 УПК РФ, ст. 1064, 1080 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования МУП «< >» в полном объеме со взысканием с Афанасьева И.Е., Румянцева С.Н., Соколова А.В. в солидарном порядке, иные требования МУП «< >» в данной части суду не заявлены.

        Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым: СD-R диски с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела, обувь уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия (4 597 рублей 50 копеек), рассмотрения уголовного дела в суде 23 140 рублей, суд взыскивает с подсудимого Афанасьева И.Е. в размере 27 737 рублей 50 копеек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Афанасьева И.Е., который согласен на взыскание с него процессуальных издержек, от уплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что Афанасьев И.Е. не имеет инвалидности, является трудоспособным, не имеет лиц, которые находятся на его иждивении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия (32 491 рубль 50 копеек), рассмотрения уголовного дела в суде 18 120 рублей, суд взыскивает с подсудимого Шабанова В.А. в размере 50 611 рублей 50 копеек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Шабанова В.А., который согласен на взыскание с него процессуальных издержек, от уплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что Шабанов В.А. не имеет инвалидности, является трудоспособным, не имеет лиц, которые находятся на его иждивении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия (15 335 рублей), рассмотрения уголовного дела в суде 20 630 рублей, суд взыскивает с подсудимого Соколова А.В. в размере 35 965 рублей. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Соколова А.В., который согласен на взыскание с него процессуальных издержек, от уплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что Соколов А.В. не имеет инвалидности, является трудоспособным, не имеет лиц, которые находятся на его иждивении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия (12 825 рублей), рассмотрения уголовного дела в суде 25 925 рублей, суд взыскивает с подсудимого Румянцева С.Н. в размере 38 750 рублей. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Румянцева С.Н., который согласен на взыскание с него процессуальных издержек, от уплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что Румянцев С.Н. не имеет инвалидности, является трудоспособным, не имеет лиц, которые находятся на его иждивении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия (7 942 рубля 50 копеек), рассмотрения уголовного дела в суде 20 630 рублей, суд взыскивает с подсудимого Голованова Н.Д. в размере 28 572 рубля 50 копеек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Голованова Н.Д., который согласен на взыскание с него процессуальных издержек, от уплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что Голованов Н.Д. не имеет инвалидности, является трудоспособным, не имеет лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Афанасьева И. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Афанасьеву И.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Афанасьеву И.Е. испытательный срок 2 года.

Возложить на Афанасьева И.Е. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства, работы, в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, в течение испытательного срока возместить причиненный А., Б., В., МУП «< >» ущерб с ежемесячным предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Афанасьеву И.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Шабанова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шабанову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шабанову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шабанову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соколова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Соколову А.В. испытательный срок 1 год 8 месяцев.

Возложить на Соколова А.В. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства, работы, в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, в течение испытательного срока возместить причиненный МУП «< >» ущерб с ежемесячным предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Соколову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Румянцева С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Румянцеву С.Н. испытательный срок 1 год.

Возложить на Румянцева С.Н. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства, работы, в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, в течение испытательного срока возместить причиненный МУП «< >» ущерб с ежемесячным предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Румянцеву С.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Голованова Н. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Голованову Н.Д. испытательный срок 1 год.

Возложить на Голованова Н.Д. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства, работы, в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, в течение испытательного срока возместить причиненный А. ущерб с ежемесячным предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Голованову Н.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шабанова В. А., Афанасьева И. Е., Голованова Н. Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. 10 000 рублей в солидарном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать.

Исковые требования Б. удовлетворить.

Взыскать с Шабанова В. А., Афанасьева И. Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 10 700 рублей в солидарном порядке.

Исковые требования В. удовлетворить.

Взыскать с Шабанова В. А., Афанасьева И. Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу В. 43 910 рублей в солидарном порядке.

Исковые требования МУП «< >» удовлетворить.

Взыскать с Соколова А. В., Афанасьева И. Е., Румянцева С. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу МУП «< >» 2 558 рублей 30 копеек в солидарном порядке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

        СD-R диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, обувь уничтожить.

Взыскать с Соколова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 35 965 рублей.

Взыскать с Афанасьева И. Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 27 737 рублей 50 копеек.

Взыскать с Румянцева С. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 38 750 рублей.

Взыскать с Шабанова В. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 50 611 рублей 50 копеек.

Взыскать с Голованова Н. Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 28 572 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Шабановым В.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                              О.В. Петрашкевич