Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2024 (2-5550/2023;) ~ М-4638/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1409/2024

УИД 78RS0017-01-2023-008708-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                                              город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Песоцкой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «Банк Русский Стандарт», являющееся правопреемником по договору уступки права требования общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» – обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому с ООО МФК «Мани Мен» кредитному договору № 17076065 от 03.05.2022, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию в размере 61 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитных договор, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило истцу кредит в размере 30 000 руб. под 328,5 процентов годовых, а должник обязался возвратить долг с процентами 05.06.2022 (сумму в размере 38 910 руб.). Между тем, в обусловленный договором срок денежные средства не были возвращены ответчиком. На 26.01.2023 задолженность ответчика перед ООО МФК «Мани Мен» с учетом неустойки в 20 процентов годовых составила 61 500 руб.

26.01.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору с ответчиком истцу на основании договора № ММ-Ц-08-01.23.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Песоцкая О.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03.05.2022 между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» бы заключен договор потребительского кредита № 17076065, по которому ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить 05.06.2022 ООО МФК «Мани Мен» сумму долга с процентами – всего 38 910 руб. Строкой 12 индивидуальных условий договора предусматривалась неустойка в размере 20 процентов годовых в случае нарушения срока возврата суммы кредита, при этом договором была установлена ставка за пользование кредитом в размере 365 процентов в годовых с 1 по 28 день займа, 255,50 процентов годовых с 29 по 29 день займа, 0 процентов годовых с 30 по 32 день займа, 365 процентов годовых с 33 дня займа по дату полного погашения займа (строка 4 индивидуальных условий договора).

Денежные средства в размере 30 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиТехнологии» (л.д. 29) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Между тем, ответчик в установленный договором срок не возвратил кредитору денежные средства. Доказательств иного ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, размер которой на 26.01.2023 составил 61 500 руб.

26.01.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по договору с ответчиком истцу на основании договора № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии), что подтверждается условиями данного договора, а также выпиской из реестра должников по договорам, в которой значится имя ответчика (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что права (требования) к ответчику от ООО МФК «Мани Мен» к истцу перешли на основании договора № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии).

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 500 руб., образовавшейся на 26.01.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О. от 06.06.2023 по делу № 2-1100/2023-155 отменен судебный приказ № 2-1100/2023-155 от 11.05.2023 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Песоцкой Ольги Павловны суммы задолженности по договору займа № 17076065 от 03.05.2022 за период с 03.05.2022 по 26.01.2023 в размере 61 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 022,50 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательно проанализировав представленные письменные доказательства, достоверно установив, что ООО МФК «Мани Мен» обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату истцу суммы основного долга, процентов и неустойки не исполнены, учитывая состоявшуюся цессию, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

При расчете суммы задолженности по кредитному договору суд первой инстанции принимает во внимание расчет, представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета не представлено

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по кредитному договору исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 61 500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Песоцкой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Песоцкой Ольги Павловны, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере 61 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья                                С.С. Никитин