Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2024 ~ М-147/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-860/24

УИД 54RS0002-01-2024-000238-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Медведеву Максиму Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Медведенва М.В. ущерб в порядке регресса в размере 109 119,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2023 в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA CIVIC», государственный номер **, под управлением Медведева М.В., автомобиля «MERCEDES BENZ», государственный номер **, под управлением ФИО 1 В результате данного ДТП по вине неустановленного водителя автомобиля «HONDA CIVIC», государственный номер **, автомобилю «MERCEDES BENZ», государственный номер ** причинены технические повреждения. Потерпевший автомобиля «MERCEDES BENZ», государственный номер Н008СА54 обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 109 119,80 рублей. АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере в размере 109 11,80 рублей. Согласно материалам по делу об административном правонарушении виновник скрылся с места ДТП (определение *** ст. 12.27). Данный факт, на основании п. «г» ст. 14 Федерального закона об ОСАГО предоставляет АО «АльфаСтрахование», право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Медведев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA CIVIC», государственный номер **, собственник Медведева М.В., автомобиля «MERCEDES BENZ», государственный номер **, собственник ФИО 1 (л.д. 12 об.)

Постановлением от **** производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что неустановленный водитель, управляя автомобилем «HONDA CIVIC», государственный номер **, совершил столкновение с автомобилем «MERCEDES BENZ», государственный номер **, водитель ФИО 1

Согласно объяснениям ФИО 1, данным в рамках производства по делу об административном правонарушении, **** в 11:15 обнаружила повреждения на автомобиле «MERCEDES BENZ», государственный номер **. К ней подошел свидетель и передал фотографии автомобиля, совершившего ДТП, - «HONDA CIVIC», государственный номер **, после чего была получена видеозапись в ТСЖ.

Из объяснений Оболкина П.М. от **** следует что водитель автомобиля «HONDA CIVIC», государственный номер **, примерно в 9:45-10:00 совершил столкновение с автомобилем «MERCEDES BENZ», государственный номер **, после чего осмотрел свой автомобиль и автомобиль, в который въехал, и затем уехал. Он дождался водителя пострадавшего автомобиля, передал номер автомобиля «HONDA CIVIC» и свой номер телефона.

В материале по факту ДТП имеется фотография автомобиля «HONDA CIVIC», государственный номер **.

Из просмотренной видеозаписи, имеющейся в материале по факту ДТП следует, что автомобиль «HONDA CIVIC» совершил столкновение с припаркованным автомобилем «MERCEDES BENZ», государственный номер **, после чего водитель автомобиля «HONDA CIVIC» вышел из автомобиля, осмотрел повреждения и покинул место ДТП.

Таким образом, действия неустановленного водителя, нарушившего ПДД РФ, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Автомобиль «MERCEDES BENZ», государственный номер ** принадлежит ООО «Русская Солодовенная группа».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «MERCEDES BENZ», государственный номер ** по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в САО «ВСК», ответственность владельца транспортного средства «HONDA CIVIC», государственный номер ** – в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 14 об, 15).

Собственником и страхователем транспортного средства «HONDA CIVIC», государственный номер ** является Медведев М.В., лицом, допущенным к управлению транспортным средством – Авдеенко А.В.

Потерпевший ООО «Русская Солодовенная группа» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 10 об.).

САО СК «ВСК» организовало осмотр транспортного средства (л.д. 22 об. – 23) и техническую экспертизу по определению стоимости ущерба. Согласно заключению ООО АВС-Экспертиза» (л.д. 16-22) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES BENZ», государственный номер ** с учетом износа составляет 109 119,80 рублей.

САО СК «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 109 119,80 рублей (л.д. 24).

АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «ВСК» 109 119,80 рублей (л.д. 24 об.).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи положений ст. 210 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Поскольку лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что собственником транспортного средства «HONDA CIVIC», государственный номер **, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, - Медведевым М.В. не представлено доказательств передачи в установленном законом порядке права владения автомобилем иному лицу, возражений относительно исковых требований не представлено, оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда истцу не имеется, вред подлежит возмещению Медведевым М.В. Ответчик не лишен возможности предъявления требований к причинителю вреда.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, размер ущерба не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 109 119,80 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 382 рубля (л.д. 7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Медведева М. В. (паспорт серия ** **, выдан ** УМВД России по *** ****, код подразделения **) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН **) денежные средства в размере 109 119,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                        Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 года.