Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-14/2022;) от 27.12.2022

                                                                                                                          дело № 11-3/2023

                                                                                           УИД 65МС0001-01-2022-002539-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                                                                г. Александровск-Сахалинский

         Суд апелляционной инстанции Александровск-Сахалинского городского суда в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой С.Г.,

          рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Плюс» к наследственному имуществу ФИО1, комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район», администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Кузнецова А.А. от 21 октября 2022 года, которым с администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» в пользу ООО «Ресурс-Плюс» взыскана задолженность в размере 16696 рублей 08 копеек и судебные расходы в размере 668 рублей, а всего взыскано 17364 рубля 08 копеек,

установил:

27 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Плюс» (далее по тексту - ООО «Ресурс-Плюс») обратилось в судебный участок № 1 Александровск-Сахалинского района с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в многоквартирном доме в пользу ООО «Ресурс-Плюс» в размере 16 696 рублей 08 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 668 рублей.

Определением от 5 августа 2022 года о принятии искового заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по делу в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее по тексту- КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район»), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариус Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской нотариальной палаты ФИО3

Определением от 2 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по делу в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее по тексту - администрация ГО «Александровск-Сахалинский район»).

Определением от 22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Девяткина Елена Александровна.

           Решением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 21 октября 2022 года с администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» в пользу ООО «Ресурс-Плюс» взыскана задолженность в размере 16 696 рублей 08 копеек и судебные расходы в размере 668 рублей, а всего 17 364 рубля 08 копеек; в удовлетворении исковых требования ООО «Ресурс-Плюс» за счет КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» - отказано.

        Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ответчика - администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 21 октября 2022 года - отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс-Плюс» к администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» о взыскании задолженности по коммунальным платежам- отказать.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» указал, что юридически важным фактом по указанному делу является установление факта принятия наследства, который может выражаться в оплате платежей по предоставлению коммунальных услуг, а именно водоснабжение и водоотведение, подача электрической энергии, теплоснабжение.

В ходе судебного разбирательства по обжалуемому гражданскому делу не был установлен или опровергнут факт фактического принятия наследства, а именно квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1

В ходе судебного заседания было установлено, что жилым помещением по адресу: <адрес> пользовалась и определенный период проживала двоюродная сестра умершего ФИО1 - Девяткина Е.А. При этом, в ходе судебного заседания не была опрошена Девяткина Е.А. и не установлен (или опровергнут) факт фактического проживания Девяткиной Е.А. в квартире по вышеуказанному адресу, не выяснено обстоятельство, производилась или нет оплата Девяткиной Е.А. коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение, подачу электрической энергии, теплоснабжение.

Представителем ответчика администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» Барановым Е.А. в суде первой инстанции было заявлено устное ходатайство об оказании содействия в собирании доказательства по делу, а именно истребовании сведений о состоянии лицевого счета, его владельце, зарегистрированных лицах, существующей задолженности и последних платежах за предоставленные коммунальные услуги по адресу <адрес> в организациях ООО «Водоканалремстрой», ООО «Теплосеть», ПАО «ДЭК» «САХАЛИНЭНЕРГОСБЫТ», которое было необоснованно отклонено мировым судьей.

Отсутствие информации об осуществлении коммунальных платежей Девяткиной Е.А. за квартиру по вышеуказанному адресу, не позволяет установить или опровергнуть обстоятельство фактического принятия Девяткиной Е.А. наследства, а именно указанной квартиры.

Представитель администрации считает, что в случае подтверждения такого обстоятельства, как фактическое принятие наследства Девяткиной Е.А., а именно, квартиры по адресу: <адрес>, исковые требования о взыскании задолженности в размере 16 969 рублей 08 копеек и судебные расходы в размере 668 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» за потребленные коммунальные услуги, должны быть обращены к Девяткиной Е.А.

В указанном решении мировой судья судебного участка № 1 Кузнецов А.А. указывает, что в соответствии с Порядком предоставления субсидии на возмещение затрат и (или) недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского округа «Александровск-Сахалинский район» № 692 от 29 октября 2021 года, юридические лица, в том числе управляющие компании, осуществляющие выполнение работ (услуг) в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского округа «Александровск-Сахалинский район», имеют право на возмещение затрат в связи с производством работ в отношении выморочного жилищного фонда до его оформления в муниципальную собственность. При этом органом местного самоуправления, которым выполняются названные бюджетные обязательства, определена администрация городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области (пп. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 Порядка).

Вместе с тем, постановлением администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 18.08.2022 года № 582 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат и (или) недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства», постановление администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 29.10.2021 года № 692 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат и (или) недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства» - признано утратившим силу (размещено на официальном сайте городского округа «Александровск-Сахалинский район»).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 14 часов 30 минут 31 января 2023 года, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела представитель заявителя жалобы администрации ГО «Александровск-Сахалинский район», представитель КУМС по ГО «Александровск-Сахалинский район», нотариус Александровск-Сахалинского нотариального округа ФИО3, которые сведений об уважительности причины неявки не предоставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, а также представитель ООО «Ресурс-Плюс», которая представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Девяткина Е.А. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 минут 31 января 2023 года по месту регистрации: <адрес>. Судебное извещение, направленное по вышеуказанному адресу, было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

          Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения судам, что юридически значимое сообщение (заявление, уведомление, извещение, требование), адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции с юридически значимым сообщением несет адресат. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Неполучение Девяткиной Е.А. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленного судом по месту регистрации и жительства ответчика, суд расценивает как уклонение Девяткиной Е.А. от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, и как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела.

         При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности Девяткиной Е.А. реализовать предоставленные ей законом процессуальные права, суд с учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ГО «Александровск-Сахалинский район», представителя КУМС по ГО «Александровск-Сахалинский район», нотариуса Александровск-Сахалинского нотариального округа ФИО3, представителя ООО «Ресурс-Плюс», третьего лица Девяткиной Е.А., без ведения аудиопротоколирования.

       Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

       В соответствии со статьей 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

       В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

       Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со ст.330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

        В суде первой инстанции установлено, что 20 февраля 2018 года между комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" и ООО "Ресурс-Плюс" заключен договор управления многоквартирными домами на территории г. Александровск-Сахалинского, предметом которого является выполнение за плату работ и услуг в целях управления муниципальными квартирами в многоквартирных домах, в том числе в доме <адрес>.

         В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

         Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

         В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Возникновение обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги связано с возникновением права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, со 02 марта 2017 года являлся ФИО1

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа нотариуса Александровск-Сахалинского нотариального округа ФИО3, по состоянию на 24 августа 2022 года наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом для признания наследственного имущества выморочным не требуется его регистрация за соответствующим субъектом, поскольку в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, на них не распространяются правила о сроке принятия наследства, а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается; при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение, находящееся на соответствующей территории и являющееся выморочным имуществом, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 разъяснено, что на основании п.3 ст. 1151 Гражданского кодекса, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

       В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность городского округа "Александровск-Сахалинский район" Сахалинской области.

       Удовлетворяя исковые требования ООО «Ресурс-Плюс» о взыскании задолженности по коммунальным платежам за счет администрации ГО «Александровск-Сахалинский район», мировой судья обоснованно сослался на отсутствие доказательств принятия наследства в виде спорного жилого помещения Девяткиной Е.А., как того требовал представитель администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» Баранов Е.А., которая была привлечена по делу в качестве третьего лица, при этом на момент рассмотрения дела мировым судьей Девяткина Е.А. и иные потенциальные наследники мер по оформлению в установленном законом порядке наследственных прав не приняли, что соответственно свидетельствует либо о злоупотреблении правами, либо об отказе от их реализации.

        Доводы жалобы представителя ответчика о том, что суд необоснованно сослался при вынесении решения на Порядок предоставления субсидии на возмещение затрат и (или) недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории ГО «Александровск-Сахалинский район» № 692 от 29 октября 2021 года, которое отменено постановлением администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» от 18.08.2022 № 582, суд апелляционной инстанции отклоняет и признает не имеющим правового значения при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку названным постановлением администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» от 18.08.2022 № 582 именно администрация ГО «Александровск-Сахалинский район» является органом местного самоуправления, которым выполняются бюджетные обязательства по возмещению юридическим лицам, в том числе управляющим компаниям, осуществляющим выполнение работ (услуг) в сфере жилищно- коммунального хозяйства на территории городского округа «Александровск-Сахалинский район» по возмещению затрат в связи с производством работ в отношении выморочного жилищного фонда до его оформления в муниципальную собственность.

        Объем допустимых и относимых доказательств определен мировым судьей правильно, оценка предоставленным доказательствам соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

        На основании изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района Кузнецова А.А. от 21 октября 2022 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

        Нарушений норм материального и процессуального закона судом второй инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района, не имеется.

        Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 21 октября 2022 года о взыскании с администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Плюс» задолженности в размере 16 696 рублей 08 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 668 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

         Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                                                                              Д.Г. Захаров