Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2023 ~ M-1534/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1985/2023

03RS0015-01-2023-002051-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                       19 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием представителя истца Халикова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 00.00.0000 № ..., и исковому заявлению Богданова АА к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 00.00.0000 № ..., указав в обоснование своих требования, что страховщиком не было допущено нарушений требований Закона «Об ОСАГО», в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки. На основании изложенного заявитель просил отменить решение или изменить его, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

Богданов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, мотивировав сои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 12:15 часов на 36 километре автодороги Стерлитамак - Салават произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО8, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Богданову А.А. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО8 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность истца, на момент совершения ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Рассмотрев заявление истца ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 61000 руб. Претензия истца о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 00.00.0000 № У... с АО «ЮнитиСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 9300 руб. Решением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату РБ от 00.00.0000, с учетом апелляционного определения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, с ответчика взыкано страховое возмещение в размере 53100 руб., которое было выплачено 00.00.0000. Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 00.00.0000 № ... с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Богданова А.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 218241 руб. Не согласившись с размером взысканной неустойки, Богданов А.А. обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать неустойку в размере 400000 руб., расходы по оказанию юридических услуг по досудебному урегулированию спора 5000 руб., расходы по оказанию юридических услуг по составлению иска и представление интересов в суде 25000 руб.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 гражданские дела по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 00.00.0000 № У... и исковому заявлению Богданова А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки объединены в одно производство.

Представитель Богданова А.А. по доверенности Халиков Р.С. в суде заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении заявления страховщика просил отказать.

Богданова А.А., представитель САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 12:15 часов на 36 километре автодороги (данные изъяты) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО8, и (данные изъяты).р.з. ..., принадлежащего Богданову А.А.

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО8 требований пункта 1.3 и 1.5 ПДД РФ, нарушение требований разметки 1.1. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО8 в совершении рассматриваемого ДТП.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование» по полису ОСАГО серии МММ ..., ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... застрахована в САО «ЭРГО» по полису ОСАГО серии МММ ....

00.00.0000 АО «Юнити Страхование» присоединено к САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

После обращения потерпевшего 00.00.0000 к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и осмотра поврежденного транспортного средства, АО «ЮнитиСтрахование» 00.00.0000 выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 61000 руб., что подтверждается платежными поручениями ... и 18775.

Претензия Богданова А.А. с требованием осуществления дополнительное выплаты страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 00.00.0000 № ... с АО «ЮнитиСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 9300 руб.

00.00.0000 финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением ....

Решением мирового судьи судебного участка ... по городу Салават РБ от 00.00.0000, с учетом апелляционного определения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 53100 руб.

00.00.0000 САО «РЕСО-Гарантия» исполнила апелляционное определение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением ....

00.00.0000 Богданов А.А. направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 00.00.0000 № ... с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Богданова А.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 218241 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что фактически страховое возмещение в размере 53100 руб., взысканное апелляционным определением от 00.00.0000, выплачено 00.00.0000, то есть с нарушением установлено срока. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки должен составлять 218241 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (53100 * 1 % * 411).

Суд не может согласиться с произведенным финансовым уполномоченным расчетом, поскольку обоснованный размер страхового возмещения в рассматриваемом случае составлял 123400 руб., соответственно размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, должен составлять 429150 руб. (75504 + 353646), в том числе за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 75504 руб. ((123400 - 61000) * 1 % * 121), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 353646 руб. ((123400 - 61000 - 9300) * 1 % * 666).

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях указал, что снижение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренной ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае, учитывая длительный характер неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также длительность не обращение потерпевшего за защитой своего права, суд находит обоснованным ходатайство страховщика о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки, и считает возможным определить ее в размере 218241 руб.

При изложенных обстоятельствах заявленные сторонами требования удовлетворению не подлежат, поскольку финансовым уполномоченным неустойка взыскана в обоснованном размере.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания понесенных сторонами судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 00.00.0000 № ... и искового заявления Богданова АА к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 26.09.2023 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 – 1985/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-002051-75) Салаватского городского суда Республики Башкортостан