Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 (12-199/2021;) от 13.12.2021

Дело №12-10/2022

УИД 21МS0012-01-2021-003319-96      

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2022 года                                                            г.Канаш

        Судья Канашского районного суда Иванова Т.В., рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе Николаева Анатолия Гедеоновича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

15 сентября 2021 года участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г.Канашу Николаевым Н.А. в отношении Николаева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно названному протоколу 12 июля 2021 года в 19 час.00 мин. Николаев А.Г., находясь возле <адрес>, в ходе конфликта, возникшего с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, ударил последнюю один раз ножом в область второго пальца правой руки, причинив ей физическую боль, но не причинив последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 02 декабря 2021 года Николаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей ( л.д. 67-68).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Николаев А.Г. подал на него жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности ( л.д.72-73).

Николаеву А.Г. судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, являющемуся его регистрацией по месту жительства и местом фактического проживания.

Однако указанное судебное извещение Николаевым А.Г. не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие Николаева А.Г.

Явившаяся в суд потерпевшая ФИО2 просит оставить жалобу Николаева А.Г. без удовлетворения.

Проверив доводы Николаева А.Г., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В суде первой инстанции Николаев А.Г. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что 12 июля 2021 года он ФИО2 не видел; действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, не совершал; по состоянию здоровья он не мог поднять руку.

В суде первой инстанции потерпевшая ФИО2 пояснила, что 12 июля 2021 года около 19 часов они с ФИО7 и ФИО3 находились возле <адрес> и разговаривали. В это время к ним подошел Николаев А.Г., сделал им замечание, чтобы они не раскидывали мусор. Она возразила последнему, сказав, что они мусор не раскидывают, а складывают в пакет. Затем Николаев А.Г. вытащил из чехла, закрепленного на поясе справа, ножик и, не поднимая руки, двигая только локтем, стал размахиваться ножом. С тем, чтобы Николаев А.Г. не попал в нее ножом, она (ФИО2) подставила свою руку, и Николаев А.Г. попал ей ножом по пальцу в области ногтя, от чего у нее пошла кровь.

Свидетель ФИО4 в суде первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, находясь в своей квартире в <адрес>, услышала во дворе крики, как ей показалось, там был сосед Николаев А.Г. Она и ее муж ФИО5 вышли во двор, там ФИО2 была в крови.

Факт совершения Николаевым А.Г. указанного административного правонарушения, кроме объяснений потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16); рапортом УУП ОМВД России по г.Канашу ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.2), телефонным сообщением от 12 июля 2021 года в 20 час.15 мин. о том, что около подъезда № за школой № ножевое ранение в руку, палец порезали, травма носа, девушке 30 лет; звонила ФИО7 ( л.д.3), актом судебно-медицинского освидетельствования №492 от 14 июля 2021 года, из которого следует, что у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной раны в области второго пальца правой кисти; могла быть получена при воздействии острого предмета при режущем механизме; расценивается как не причинивший вреда здоровью человека; давность - около 1-2 суток ( л.д.14); письменными объяснениями ФИО7 и ФИО3 о том, что 12 июля 2021 года, когда они с ФИО2 находились во дворе <адрес> г.канаш, к ним подошел незнакомый мужчина, стал с ними конфликтовать. Этот мужчина подошел к ФИО2 и стал размахиваться руками, у него в руках был нож.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Николаевым А.Г. в отношении ФИО2 иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как показала в суде первой инстанции потерпевшая ФИО2, Николаев А.Г., вытащив из чехла нож, не поднимая руки и двигая только локтевой частью руки, размахивал ножом и попал ей ножом по пальцу в области ногтя.

При таких обстоятельствах доводы Николаева А.Г., изложенные в его жалобе, о том, он не мог размахивать руками в силу своей болезни ( ограниченность рук в движениях, анемия), не свидетельствуют о том, что он не причинил ФИО2 вышеуказанную рану.

Доводы Николаева А.Г., изложенные в его жалобе, о том, что допрошенные мировым судьей свидетели наговаривают на него, нахожу голословными.

Административное наказание Николаеву А.Г. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Поэтому прихожу к выводу о том, что жалоба Николаева А.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

        Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 02 декабря 2021 года о привлечении Николаева Анатолия Гедеоновича к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Николаева Анатолия Гедеоновича - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                  Т.В.Иванова