Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 16.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

04 мая 2023 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР от 28.02.2023г. вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2023г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР вынесено постановление №, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 не согласившись с постановлением от 28.02.2023г. обратился в Черекский районный суд КБР с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

ФИО2 обосновывает свою жалобу тем, что _____г. он двигался на своей автомашине № с г/н № по ФД «Урвань-Уштулу» в направлении *****. В ходе движения он догнал транспортное средство №, под управлением ФИО1, движущегося в попутном направлении. Приблизившись к указанному транспортному средству на безопасное расстояние, позволяющее совершить маневр обгона ФИО2 включил указатели поворота налево, и начал совершать маневр, то есть обгон транспортного средства. При этом, прежде чем начать обгон, он убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создавал опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. При этом ФИО2 убедился, что автомашина Газель не производит обгон или объезд препятствия и не подавало сигнал поворота налево. В тот момент, когда он приравнялся с автомашиной Газель корпусом своего автомобиля, автомашина Газель без включения указателей поворота налево, резко повернула в сторону ФИО2, в результате чего произошло столкновение и его машину отбросило в сторону, и получила технические повреждения.

Также, ФИО2 указывает в своей жалобе, что инспектор ОГИБДД ОМВД России по ***** ФИО4 не провел автотехническую экспертизу, без проведение которой невозможно определить, кто является виновником ДТП с технической точки зрения, и считает виновником водителя автомашины Газель, так как он нарушил требования п.8.1 и 8.2 ПДД не подав сигнал поворота.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5, поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ***** ФИО6, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судья, выслушав ФИО2, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судебный порядокрассмотрениядел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст.25.1КоАПРФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может бытьрассмотренолишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данныеонадлежащемизвещениилица о месте и временирассмотрениядела и если от лица не поступило ходатайствооботложениирассмотрениядела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии сост.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование проводится только в тех случаях, когда после выявления административного правонарушения в областях законодательства, перечисленных в части 1 указанной статьи, осуществляются экспертиза или иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Так, из протокола ***** от _____г. об административном правонарушении следует, что ФИО2, 18.02.2023г. в 11 часов 50 минут на 25 км + 490 м ФД «Урвань-Уштулу», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ***** ФИО6 от 28.02.2023г. ФИО2 бы признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшего место18.02.2023г. в 11 часов 50 минут, на 25 км + 490 м ФД «Урвань-Уштулу»

Из выше изложенного следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 28.02.2023г., тогда как административное правонарушение было совершено 18.02.2023г. Так же, в материалах дела нет определения о проведении административного расследования, следовательно протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока.

Также, должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление о назначении наказания ФИО2, не была назначена автотехническая экспертиза, с целю выяснения виновности участников ДТП.

При таких обстоятельствах, вывод инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ***** о том, что ФИО2 допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным в связи с не полнотой собранных по делу доказательств.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца в случае рассмотрения дела должностным лицом и три месяца в случае рассмотрения дела судьей.

Поскольку на момент рассмотрения в Черекском районном суде КБР жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело подлежит прекращению.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 данного дела об административном правонарушении, имели место _____г.. Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек _____г..

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ***** от 28.02.2023г. №, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья	подпись	Х.Б. Губжоков
*****
***** *****		*****