Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2020 от 08.06.2020

    УИД -----

    Дело № 12-461/2020

    РЕШЕНИЕ

    24 июля 2020 года                                                                                    г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев жалобу ООО «Город» на постановление № ----- от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеевым А.Ф. в отношении юридического лица ООО «Город»,

    установил:

    Постановлением главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Трофимова А.Ф. № ----- от 27 мая 2020г. юридическое лицо – ООО «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Город» подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения, мотивировав следующим.

    В жалобе указывает, данное правонарушение не является длящимся и днем его совершения является дата окончательного расчета с работником без уплаты последнему процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты денежных средств - то есть в данном случае - 25.02.2020 года.

Государственный инспектор неверно установил обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела. Государственным инспектором не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, т.к. в ходе рассмотрения дела, директор ООО «Город» пояснил, что ООО «Город» полностью оплатило работнику Старостину А.Г., заработную плату и оснований для составления административного протокола не имеется, т.к. правонарушение не является длящимся. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дополнительным основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о невыполнении обществом требований, изложенных в уведомлении о своевременном предоставлении информации об исполнении указанного предписания не обеспечено, сведения поступили в трудовую инспекцию 24.03.2020 г.

    При этом предписание инспекции было исполнено в полном объеме и заработная плата Старостину А.Г., была выплачена в полном объеме 25.02,2020 г.

     Кроме того, как указывает заявитель, факта невыполнения в срок законного предписания (постановления, представления, решения) инспекции в рассматриваемом случае также было вменено обществу, при этом привлекаемая организация полностью исполнило предписание инспекции и выплатило заработную плату. Следовательно, вывод государственного инспектора по труду о совершении обществом деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ основан на расширительном толковании процитированной нормы, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, и противоречит положениям части 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая ООО «Город» к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, государственным инспектором по труду необоснованно дано расширительное толкование данных нормативных положений, позволяющее применить их к невыполнению в установленный срок любого акта органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Вменяемые обществу нарушения трудового законодательства не были выявлены актом проверки, а протокол составлен уже после погашения долга.

    Представитель ООО «Город» Чеченешкин А.Ю., действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд принять во внимание, что Общество относится к субъектом среднего и малого предпринимательства и в данном случае возможно применение наказания в виде предупреждения.

    Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пушкина Н.В., просила отказать в удовлетворении жалобы, ввиду ее необоснованности.

    Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абз.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике на основании обращения Старостина Алексея Георгиевича в отношении ООО «Город» проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Согласно представленным расчетным документам по состоянию на начало периода август 2019 года перед Старостиным А.Г. имелась задолженность по заработной плате в размере 10 369 руб.

Из расчетных листков следует, что Старостину А.Г. начислена и причиталась к выплате за вычетом налога на доходы физических лиц заработная плата:

за август 2019 года - 10 369 руб.; за сентябрь 2019 года - 10 369 руб. ; за октябрь 2019 года -10 369 руб.; за ноябрь 2019 года - 10 369 руб.; за декабрь 2019 года - 10 369 руб.; за январь 2020 года - 39 615,92 руб., (в том числе компенсация отпуска и долг за предыдущий период в размере 10369 руб.)

Согласно платежным ведомостям, представленным работодателем, выплаты заработной платы Старостину А.Г. производились: 15.09.2019 - на сумму 10 369 руб.; 15.10.2019 - на сумму 10 369 руб.; 21.11.2018 - на сумму 10 369 руб.; 15.12.2019 - на сумму 10 369 руб.; 15.01.2020 – на сумму 39 615,92 руб.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка и Положению об оплате труда работников, утвержденным в обществе, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: за первую половину 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15-го числа месяца, следующего за отработанным в безналичной форме путем ее перечисления на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый для работника работодателем.

Таким образом, работодателем ООО «Город» заработная плата Старостину AT. выплачивалась с нарушением абз. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ и действующих в обществе локальных нормативных актов, несвоевременно, не каждые полмесяца.

    По данному факту 19 мая 2020г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в отношении ООО «Город» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

    Факт выплаты заработной платы с нарушением трудового законодательства в жалобе не оспаривается и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Установлено, что Старостин А.Г. принят па работу в ООО «Город» на основании приказа о приеме работника на работу № 35 от 03.03.2017 на должность оператора мусоровоза. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № 29 от 15.01.2020 г. Старостин А.Г. уволен 15.01.2020 по инициативе работника на основании его личного заявления.

    Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения.

    Следовательно, в постановлении № ----- от 27 мая 2020 г. должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица ООО «Город» и его действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

    В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств объективно свидетельствующих о невозможности выплаты заработной платы в установленный срок не представлено.

    Наказание юридическому лицу ООО «Город» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного им правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (штраф в размере 30 000 рублей) назначено в пределах, установленных санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

    Согласно части 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

    Сведений, объективно свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, а также доказательств существенного ограничения прав ООО «Город» и наступления необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.

    Таким образом, учитывая вышеизложенное, учитывая все обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, оснований для изменения назначенного административного наказания по заявленным в жалобе доводам суд не усматривает.

Учитывая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.5.27 КоАП РФ, посягающего на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, оснований для назначения наказания в виде предупреждения установлено не было.

Жалоба не содержит иных доводов, а также доводов влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

    Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом не допущено.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление № ----- от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеевым А.Ф. в отношении ООО «Город» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Город» - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

        Судья                                                                                       Н.Э. Фомина