Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2023 ~ М-989/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Меньшова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Меньшова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого, банком ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 24 мес. под 34,9 % годовых на условиях определенных кредитным договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов каждого месяца в размере (за исключением последнего платежа) по 5 849,00 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил- ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

В соответствии с п. 5.3.2 условий кредитования права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от №. между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА Экономи САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА Экономи САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА Экономи САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания (ООО «РСВ) перечнем должников к истцу перешло право требования долга.

Основывая свои требования на статьях 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 561,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меньшова Ю.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк и заемщиком Меньшова Ю.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банком ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 24 мес. на условиях определенных кредитным договором под 34,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов каждого месяца в размере по 5 849,00руб. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА Экономи САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА Экономи САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА Экономи САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания (ООО «РСВ) перечнем должников к истцу перешло право требования долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 169 672,29 руб., из которых основной долг 97 107,01 руб., задолженность по процентам 37 454,3 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 165,37 руб.

Договор уступки прав не противоречит действующему законодательству, не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком- гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 561, 31 руб. из которых размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 134 561,31 руб.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает за основу расчет истца, ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <адрес>. в размере 134 561,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945,61 руб. В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Сургутский городской суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик был извещен надлежащим образом, кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик какие либо доводы, либо доказательства исполнения им по кредитному договору не предоставил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 3 891,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Меньшова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Меньшова Ю.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 561 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 891 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пшонко Э.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

УИД______________________________________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_____________