Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 18.05.2023

Дело № 1-48/2023 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                       с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каа-Хемского района Чудаан-оол Х.А., потерпевшего Ооржака А.К., подсудимого Хилин Н. А., защитника – адвоката Сата А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хилин Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хилин Н. А. (далее – Хилин) неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Хилин, выйдя из <адрес>, обнаружил, что он ошибочно надел куртку знакомого Ооржак Н. К. (далее – Ооржак), в кармане которой находились ключи от автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Ооржаку на праве собственности. В этот момент у Хилина возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, чтобы прокатиться по селу <адрес>. С этой целью Хилин умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея законных прав на владение и управление транспортным средством, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая этого, около 22 часов того же дня пришёл в гараж, пристроенный к <адрес> Республики Тыва, подошёл к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и с целью прокатиться по селу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, что владельца автомобиля нет, сел в автомобиль, завёл двигатель и выехал в западном направлении <адрес>.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Хилиным заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хилин поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает в полном объеме и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Сат А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Ооржак А.К., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый Хилин согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Хилина суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Хилина в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73, 75), суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Хилиным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Органом внутренних дел подсудимый Хилин характеризуется как лицо, имеющее судимость, доставлявшийся в дежурную часть полиции за злоупотребление спиртными напитками, поддерживающий отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, жалобы и заявления в отношении него не поступали (л.д. 81). Администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> Уголовно-исполнительной инспекцией Кызылского МФ ФКУ УФСИН России по Республике Тыва Хилин характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания испытательного срока условного осуждения не допускает, вовремя отмечается, исполняет возложенные судом обязанности (л.д. 94).

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных и признательных показаний, наличие двоих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, то, что он является кормильцем семьи и один воспитывает детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хилина, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Хилин Н.А.осужден по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 87-90). Настоящее преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по указанному приговору.

Вместе с тем, учитывая, что Хилин в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, направленного против чужой собственности, фактические обстоятельства преступления, его личность, положительно характеризующегося, занятого трудовой деятельностью и воспитывающего двоих малолетних детей, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, то, что он фактически один содержит и воспитывает двоих малолетних детей, личность Хилина, имеющего непогашенную судимость, вместе с этим положительно характеризующегося по месту жительства, просьбу потерпевшего о смягчении наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, считая, что исправительное воздействие данного наказания будет наиболее эффективным, размер которого определить с учетом его материального положения и имеющегося дохода.

Фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Хилиным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому Хилину в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомашину марки TOYOTACARINA с государственным регистрационным знаком Т 506 ВС 17 рус, возвращенную собственнику Ооржаку А.К. под расписку (л.д.47), по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности, сняв ограничения по его хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Сату А.А. в ходе дознания в размере 8892 рублей и в судебном разбирательстве в размере 2964 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хилин Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф вносится на счет: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), ИНН 1700000456, КПП 170101001, Отделение – НБ Республики Тыва, р/сч 40101810900000010001, БИК 049304001, КБК 188 116 210 500 56000 140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

В силу ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хилин Н. А., которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хилина до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенную собственнику Ооржаку А.К. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, сняв ограничения по его хранению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                А.В. Ак-кыс