Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 09.10.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Кисилев А.А.

УИД 66MS0136-01-2023-003855-38                                     Дело № 11-25/2023 (№2-3499/2023)

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                                                                 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» к Шиковой Марине Еграфовне, Шикову Алексею Валентиновичу, Евтушенко Алене Валентиновне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе ответчика Шиковой М.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 29.06.2023 года,

выслушав ответчика Шикову М.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей истца ООО «УК «Дом» Хатмулину Т.Э., Пистер Л.Г., действующих на основании доверенностей, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» обратилась в суд с иском к Шиковой М.Е., Шикову А.В., Евтушенко А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 года в сумме 15 853, 38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области постановлено удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать солидарно с Шиковой М.Е., Шикова А.В., Евтушенко А.В. сумму задолженности за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 года в сумме 15 853, 38 руб.

Ответчик Шикова М.Е., не согласившись с принятым мировым судьей решением, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что она вносила платежи за коммунальные услуги в спорный период в размерах, указанных в квитанциях. Управляющая компания необоснованно отнесла внесенные суммы оплаты в счет уплаты задолженности за прошлый период. Просит отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении требований.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шикова М.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» Хатмулина Т.Э., Пистер Л.Г. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что за спорный период ответчикам начислена сумма коммунальных платежей в размере 24 482, 53 руб., ответчиком Шиковой М.Е. внесена в этот период сумма в размере 18 718,88 руб., из них сумма в размере 8 629,15 руб. учтена в текущий период, указанный в квитанции, поскольку Шикова М.Е. указывала конкретный период при внесении платежей, а сумма в размере 10 089,73 руб. зачтена в счет погашения задолженности за прошлый период в пределах сроков исковой давности. Неоплаченной является сумма в размере 15 853, 38 руб. Плательщики при внесении суммы оплаты при наличии задолженности имеют возможность указать период, за который они вносят суммы оплаты, в любом месте оплаты, как в отделениях Почты России, так и в отделениях Сбербанка РФ. Кроме того, плательщики имеют возможность внесения оплаты коммунальных платежей в отделении расчетного центра, где также при наличии задолженности уточняется период, за который вносят платежи. Шикова М.Е. при внесение платежей в период с сентября 2021 по август 2022 указывала такие периоды только при внесении оплаты за июнь-сентябрь 2022, при внесении платежей в декабре 2021 – мае 2022 года при внесении оплаты указания на период оплаты со стороны плательщика не было.

Ответчики Шиков А.В., Евтушенко А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Карпинского городского суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» осуществляет управление многоквартирным домом № 96 по ул. Советская г. Карпинска.

Ответчики Шикова М.Е., Шиков А.В., Евтушенко А.В. проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

Из предоставленной суду первой инстанции сверки расчетов за период с 01.08.2021 по 01.08.2022 следует, что на дату 01.08.2021 года у ответчиков имеется задолженность по коммунальным платежам в сумме 60 074, 55 руб. (л.д.8).

На основании предоставленных ответчиком Шиковой М.Е. квитанций, приобщенных судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в период с сентября 2021 по август 2022 года ответчиками внесены платежи в общей сумме 58 662, 21 руб.: октябрь 2021 – 3 495, 17 руб., ноябрь – 6760, 92 руб., декабрь – 7 242 руб., январь 2022 года – 7 457 руб., февраль – 6674 руб., март – 5614 руб., апрель – 4516 руб., май – 5256 руб., июнь – 3924 руб., июль – 1964 руб., августа – 2971 руб., сентябрь – 2979 руб. (л.д.46-69).

Квитанции на оплату коммунальных услуг предусматривают указание на всех поставщиков коммунальных услуг, в том числе ООО «УК «Дом».

Суммы внесенных ответчиками платежей соответствуют суммам, указанным в квитанциях за период с 01.08.2021 по 01.08.2022 года, при этом, каждая квитанция на оплату коммунальных платежей содержит информацию с нарастающим числом о наличии задолженности на начало расчетного периода. Так, на 01.09.2021 года задолженность составляет 226 518, 29 руб., октябрь – 230 013, 46 руб., ноябрь – 233 178, 46 руб.

В соответствии с положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировой судья пришел к выводу, что ответчиками не представлено доказательств того, что при внесении указанных денежных средств они обращались к истцу с заявлениями в счет каких расчетных периодов ими осуществлено исполнение. Квитанции не содержат указания на период, за который оплачивается денежная сумма.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310, 319.1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. ч. 2, 4 ст. 154, ч. ч. 1, 2, 5, 6.2, 10, 14 ст. 155, ч. ч. 1, 8 ст. 156, ч. ч. 1, 2 ст. 157, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 30 - 32, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", признал представленный ООО «УК «Дом» расчет задолженности по оплате услуг подробным, математически верным, учитывающим все совершенные платежи.

На основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные доказательства: квитанции и платежные документы от ответчика Шиковой М.Е. (л.д.46-69), расчеты по лицевому счету от представителей истца ООО «УК «Дом» о движении денежных средств (л.д.114-144).

Из представленных апеллянтом документов: платежных квитанций за период с сентября 2021 по август 2022 года и кассовых чеков за период с октября 2021 по сентябрь 2022 года (л.д.46-69) следует, что в указанный период ответчик Шикова М.Е. ежемесячно вносила денежные суммы в размерах, указанных в квитанциях на оплату коммунальных платежей.

Из квитанций на оплату коммунальных платежей за период с сентября 2021 по август 2022 года следует, что каждая из них содержит информацию, в том числе, об общей сумме задолженности, а также сумме ежемесячного начисления за расчетный период - месяц.

Шикова М.Е., внося ежемесячные платежи по квитанциям на оплату коммунальных платежей, вносила суммы, соответствующие суммам ежемесячных начислений за месяц, о чем свидетельствуют кассовые чеки за период с сентября 2021 по сентябрь 2022 года.

При этом, из пояснений представителя истца ООО «УК «Дом» и предоставленных документов в виде карточки лицевого счета (л.д.130, 137) следует, что внесенные Шиковой М.Е. суммы в отделениях Сбербанка денежные средства зачтены в счет оплаты коммунальных услуг за периоды, по которым срок исковой давности не истек - это январь 2018, январь, февраль, март, апрель 2019 года (л.д.131-134). В тоже время, внесенные Шиковой М.Е. суммы в отделении Почта России, за период июнь-сентябрь 2022 засчитаны в счет оплаты коммунальных услуг за период, указанный Шиковой М.Е. (в текущий платеж).

Оценивая возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что тот факт, что оплата, произведенная ответчиком в период с 01.08.2021 по 01.08.2022 года, не зачтена истцом в полном объеме в счет взыскиваемой в настоящее время задолженности, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку истцом в расчете учтены суммы поступивших в спорный период платежей, которые зачтены в части в счет ранее возникшего долга, который не был взыскан на основании иных судебных актов, при этом часть поступивших платежей зачтены в счет взыскиваемый в настоящее время задолженности.

Ответчиками не представлены доказательства тому, что по представленным квитанциям за период с декабря 2021 по май 2022 произведена оплата конкретного периода предоставления коммунальных услуг, платежные документы ответчика – кассовые чеки не содержат отметки плательщика, в счет какого периода оплачена задолженность. Доводы ответчика сводятся к необходимости оценки обстоятельств внесения платы в счет погашения текущих платежей.

Доводы ответчика Шиковой Н.Ш. о необходимости учета внесенных оплат в счет погашения текущих платежей при отсутствии указания в квитанциях на конкретный период предоставления коммунальных услуг при наличии такой возможности основаны на неправильной понимании норм материального права и не являются основанием для иного вывода, чем сделанного мировым судьей в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 01.08.2022 в размере 15 853, 38 руб.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает. Обжалуемый судебный акт постановлен на основе исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328; ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 29.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шиковой М.Е - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                              Шумкова Н.В.