Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2024 (2-2047/2023;) ~ М-1745/2023 от 28.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года

Дело № 2-147/2024

УИД 51RS0021-01-2023-002428-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года                         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Ольги Сергеевны к Безсмертной Виктории Анатольевне о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению Безсмертной Виктории Анатольевны к Поляковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Полякова О.С. обратилась в суд с иском к Безсмертной В.А. о признании сделки недействительной, указав в обоснование иска, что согласно договору займа от 01 августа 2023 года она получила от Безсмертной В.А. денежные средства в размере одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч рублей в качестве займа и обязалась их вернуть в срок до 02 ноября 2023 года, однако фактически данные денежные средства получены истцом от ответчика не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать договор займа от 01 августа 2023 между Поляковой О.С. и Безсмертной В.А. недействительным.

Безсмертная В.А. обратилась со встречным иском к Поляковой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 01 августа 2023 Безсмертная В.А. передала Поляковой О.С. денежные средства в сумме 1 250 000 руб. на срок до 02 ноября 2023, при этом денежные средства получены ответчиком, что подтверждается текстом расписки и подписью ответчика. Поскольку денежные средства в определенный в расписке срок не возвращены, просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 250 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 201 руб.

Истец/ответчик по встречному иску (далее – истец) Полякова О.С., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Алипова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении слушания дела.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки стороны истца в судебное заседание.

Ответчик/истец по встречному иску (далее ответчик) Безсмертная В.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дел через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Папелькина Л.В. в письменных возражениях с заявленными требованиями о признании договора займа недействительным не согласилась, указав, что денежные средства в соответствии с договором займа от 01 августа 2023 Безсмертной В.А. переданы Поляковой О.С., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком Поляковой О.С. распиской. Передача денежных средств имела место на условиях договора займа. Сам факт нахождения долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком денежного обязательства. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований о признании договора займа недействительным.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора займа недействительным, а встречный иск полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 августа 2023 между Безсмертной В.А. (заимодавец) и Поляковой О.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Полякова О.С. получила от Безсмертной В.А. денежные средства в размере одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч (при этом цифрами обозначена сумма 1 000 250 руб.) со сроком возврата до 02 ноября 2023.

По положениям п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующие поведение сторон (часть 2).

При толковании условий договора займа от 01 августа 2023 года суд приходит к выводу, что данный договор по своему содержанию является долговым обязательством, влекущим обязанность заемщика по возвращению денежных средств, при этом, несмотря на допущенную описку в сумме полученных денежных средств при ее обозначении цифрами, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что займ составил 1 250 000 рублей.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и установив, что факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден распиской, содержащей собственноручную подпись Поляковой О.С., которая обязательства по договору займа не исполнила в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Поляковой О.С. в пользу Безсмертной В.А. денежных средств в размере 1 250 000 руб.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о безденежности договора займа, его подписании Поляковой О.С. под давлением Безсмертной В.А., лишь для вида.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы определено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В силу положений ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. Таких доказательств Поляковой О.С. суду не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований и признании договора займа недействительным и удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца (по встречному иску) Безсмертной В.А. на оплату юридических услуг составили 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ФЛ-19-01/24 от 19 января 2024 между Папелькиной Л.В. и Безсмертной В.А., содержащим расписку о получении денежных средств в указанной сумме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца (по встречному иску) Безсмертной В.А. указанную сумму, полагая её соразмерной объему защищаемого права и выполненной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика (по встречному иску) также подлежат взысканию в пользу истца (по встречному иску) подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 201 руб., в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 249 руб., исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** (░░░░░░░ ***), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 1 250 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 201 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 249 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░