Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2023 ~ М-569/2023 от 15.03.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Кучекеева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮДЛ» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮДЛ» был заключен договор № на оказание юридических услуг и договор № о возмездном оказании услуг по сбору документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договоров в связи с тем, что отпала необходимость в получении юридических услуг, а также просила вернуть уплаченные денежные средства в сумме 72 000 руб. по договору №-Б/Чебоксары. Требование вручено истцом ответчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ по фактическому адресу нахождения ответчика, а также направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на требование не получено. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102-1109 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит:

- расторгнуть договор №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮДЛ» и ФИО1;

- расторгнуть договор №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮДЛ» и ФИО1;

- взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1 по договору №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 72 000 рублей;

- взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1 по договору №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней в размере 64 800 рублей;

- взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1 по договору №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 12 000 рублей;

- взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1 по договору №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней в размере 10 800 рублей;

- взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворения иска.

Истец ФИО1, представитель истца Кучекеев Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в иске. Дополнительно представитель пояснил, что истцом нотариальная доверенность на представление ее интересов ответчику не была выдана, поданные в Арбитражный суд документы подписаны неуполномоченным лицом.

Ответчик ООО «ЮДЛ», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства по двум адресам (указанным в договорах и в выписке из ЕГРЮЛ), в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. Об извещении ответчика свидетельствуют почтовые уведомления №, №.

Дополнительно суд отмечает, что информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, представитель истца в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮДЛ» (Исполнитель) и ФИО1 подписан договор № о возмездном оказании услуг по сбору документов (л.д. 11-15).

Согласно пункту 1.1 названного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

Факт исполнения договора и оказания услуг оформляется сторонами Актом об исполнении Договора о возмездном оказании услуг (п.1.2 названного договора).

В силу п.2.1 договора Исполнитель обязуется собрать часть документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд. Пакет документов перечислен в указанном пункте.

По условиям п. 3.1 названного договора договор заключается на срок 2 месяца и вступает в силу с момента подписания его сторонами и полного выполнения п.2.2.а.

В рамках п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд оценивает, в соответствии с условиями п. 3.1 приведенного договора, названный договор как сделку, совершенную под отлагательным условием, поскольку стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно п. 3.2 договора в случае невозможности исполнения договора в срок, указанный в п. 3.1. договора по причинам неготовности документов, не зависящих от Исполнителя, срок действия договора продлевается до дня получения данных документов в организациях и учреждениях.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по оформлению документов составляет 12 000 руб. и оплачивается в соответствии с графиком платежей (приложение № 1).

Согласно п. 4.2 в случае одностороннего отказа Заказчика, от дальнейшего выполнения работ Исполнителем по настоящему договору, все дополнительные внесенные денежные средства возврату не подлежат.

По условиям п. 5.1 договора в случае отказа Заказчика от исполнения договора, Заказчик оплачивает понесенные расходы, связанные с исполнением договора, и стоимость фактически оказанных услуг в соответствии с Прейскурантом, с которым Заказчик ознакомлен.

Согласно Графику платежей к договору №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж - 12 000 руб. следовало оплатить ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что из договора №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с достаточной ясностью не следует, за какие именно документы, их оформление, осуществляется первый платеж в размере 12 000 руб., и за какие документы будут взиматься дополнительные платежи, и в каком размере.

Факт оплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику 12 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) также был заключен договор оказания юридических услуг №-Б/Чебоксары (л.д. 6-10).

По условиям п.1.1 названного договоров клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента в соответствии с Х главой федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

По условиям п. 1.2 названного договора в обязанности Исполнителя входит: проведение финансово - правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства Заказчика.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель приступает к оказанию услуг по договору с момента поступления первого платежа, указанного в п.3.1 на расчетный счет Исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу Исполнителя.

По условиям п.3.1 договора стоимость услуг составляет 72 000 руб. Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору №).

В приложениях № к названным договорам предусмотрено, что первый платеж в сумме 72 000руб. производится ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику 72 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 14).

К названному договору также приложен Бланк-задание на проведение юридически значимых действий в интересах Заказчика (Клиента), в которых отражены мероприятия совершаемые Исполнителем в интересах Клиентов.

В том числе, должны быть поданы документы в Арбитражный суд о признании должника банкротом, должно осуществляться представление интересов клиентов в Арбитражном Суде непосредственно в судебном заседании.

По условию п. 7.1 договора договор вступают в силу с момента их подписания и действуют до выполнения Исполнителем всех согласованных с Заказчиком Заданий.

Суд отмечает, что из названного договора также не ясно за какие конкретно действия ответчика осуществлена оплата в сумме 72 000 руб. по договору, в Бланке - задании стоимость каждого мероприятия не детализирована.

Также не ясно, что включает в себя ежемесячное вознаграждение.

Дополнительно суд отмечает, что по условиям п.2.2.3 договора Заказчики вправе отказаться от исполнения договора при условии:

- до подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом;

- оплаты Исполнителю фактически осуществленных последним расходов и оказанных услуг.

При этом в п. 3.2 договоров предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Заказчика от дальнейшего выполнения работ Исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится.

Анализ приведенных пунктов не свидетельствует об однозначном толковании условия о возврате уплаченных денежных сумм в случае одностороннего отказа клиента от договора, поскольку по условиям п.2.2.3 Заказчик возмещает фактически понесенные расходы Исполнителем за оказанные услуги, а по п.3.2 возврату не подлежит полностью внесенная сумма независимо от объема оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано следующее:

«К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении».

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: «Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ)».

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016: «Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма закреплена в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

С учетом приведенного, истец имела право отказаться от договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 16.06.2020 № 43-КГ20-2-К6 указал: «Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом обязанность доказать несение размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ПАО «Совкомбанк»».

Таким образом, гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания услуг, при условии оплаты фактических расходов исполнителя, не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приведенное свидетельствует о незаконности условия, вышеприведенного п. 3.2 договора №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащего положениям п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Суд отмечает, что в обоих договорах, заключенных между истцом и ответчиком: №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по сбору документов указано, что фактический адрес Исполнителя: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что она обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договоров по фактическому месту нахождения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ответчика истцом были направлены требования, из содержания которых следует, что истец просит расторгнуть договор №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и договор №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 84 000 руб.

Согласно сайту Почта России, названная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>).

Суд отмечает, что в договорах адрес, отраженный в выписке из ЕГРЮЛ указан не полностью, а именно не указан номер дома (50).

Из вышеприведенных доказательств следует, что истец в рамках ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ отказались от исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком письменные возражения на исковое заявление не предоставлены.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг, согласованные сторонами в п. 6.2 договора №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 4.1 договора №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Как было указано ранее, суд также отмечает, что совокупность условий пунктов 4.1, 4.2, 5.1 договора №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить за какие именно услуги, оказываемые ответчиком, истец оплатил 12 000 руб.

Из п.3.1 договора№-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, Бланков - заданий (в которых стоимость каждого мероприятия не детализирована) не ясно какие непосредственно услуги, оказываемые ответчиком, включает по стоимости ежемесячный платеж в размере 72 000 руб.

Вышеназванные обстоятельства суд расценивает как непредставление ответчиком надлежащей информации истцу об объеме оказываемых услуг (основных, дополнительных) согласно их стоимости.

Фактически интересы потребителя не были соблюдены, поскольку она не могла при совершении сделок сделать взвешенный выбор в пользу отказа или согласия на оказание услуг ответчиком; полное информирование о возможной стоимости реальных расходов, которые она могла понести, кроме первых платежей 12 000 руб. и 72 000 руб. в целях достижения результата, ради которого были заключены договоры, как и детализация по указанным суммам, в договорах отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из приведенных обстоятельств следует, что договоры между истцом и ответчиком №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в нарушение положений абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, при этом потребитель, в рамках ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, был вправе отказаться от исполнения договоров в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Подача ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) после получения ДД.ММ.ГГГГ требований о расторжении договоров, в отсутствии полномочий на представление интересов истца, о также поданное с существенными недостатками, суд не считает доказательством оказания ответчиком услуг истцу.

Процедура банкротства вводилась в отношении истца как гражданина, индивидуальным предпринимателем она не является.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что истцом законно, в обоснование исковых требований, применены положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом того, что истец отказалась от исполнения договоров ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил требования о расторжении договоров ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не предоставлены доказательства оказания услуг, требования истца о расторжении договоров №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ЮДЛ» и ФИО1, взыскании по договору №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 72 000 рублей, по договору №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 12 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Ответчик получил требования истца о возврате оплаченных по договорам №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, должен был исполнить требования до ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенного следует, что предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф (вид неустойки) является мерой гражданско-правовой ответственности. Законодательством не ограничено применение ст. 333 ГК РФ к такому виду ответственности, как штраф по Закону о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика в суд не поступало, в связи с чем требования истца о взыскании по договору №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней в размере 64 800 рублей, по договору №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней в размере 10 800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены требования истцов как потребителя о возврате стоимости услуг по договору о возмездном оказании услуг по сбору документов и договору оказании юридических услуг, то имеются основания для компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в требованиях.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживании по несвоевременному возврату денежной суммы, исходя из размера денежной суммы, подлежащей возврату, принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000 руб., что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил суммы, оплаченные по договорам, в связи с отказом истца от договорных отношений, оставив требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, без удовлетворения и без ответа, то суд признает обоснованным требование истца о взыскании штрафа в рамках п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Приведенные обстоятельства являются основанием для начисления штрафа в следующем размере: (72 000 руб. + 12 000 руб. + 64 800 руб. + 10 800 руб. + 3000 руб.) х 50% = 81 300 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайства об уменьшении штрафа, в связи с чем штраф подлежит взысканию в размере 81 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в размере 300 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4 692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮДЛ» и ФИО1.

Расторгнуть договор №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮДЛ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1 по договору №-Б/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 72 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней в размере 64 800 рублей.

Взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1 по договору №-Б/С/Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 12 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней в размере 10 800 рублей.

Взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

Взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «ЮДЛ» компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ЮДЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 692 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.