Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 (2-3976/2022;) ~ М-2187/2022 от 20.06.2022

УИД 78RS0020-01-2022-003389-16Дело № 2-636/2023г. Санкт-Петербург	23 января 2023 года
р е ш е н и еИменем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Моноговой Е.А.,
при секретаре	Полищук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Сергеева А.В. к АО «Финнград» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Димовой Е.Ю., истца Сергеева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов Сергеева А.В., обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Финнград», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сергеева А.В. в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсацию в размере 20 017,05 руб. за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6 023,88 руб., начисленной, но не выплаченной своевременно заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 57 541,93 руб., компенсации отпуска при увольнении в связи с сокращением штата в размере 17 059,20 руб. с 00.00.0000 по 00.00.0000, компенсацию морального вреда в размере 101 000 руб. в пользу Сергеева А.В., взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 100,51 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Сергеев А.В. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности машиниста крана (крановщика) с 00.00.0000 по 00.00.0000 на основании трудового договора № 0 от 00.00.0000. Поскольку в ходе проверки прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга установлено, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по причитающимся выплатам работнику, образовавшимся в 2018 году в размере 91 340,73 руб., (ИП№ 0-ИП), истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Димова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Материальный истец Сергеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен лично судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи (л.д.66).

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию стороны истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании трудового договора № 0 от 00.00.0000 Сергеев А.В. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности машиниста крана (крановщика) с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 28-34).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

За просрочку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судебным приказом № 0 судебного участка № 177 г. Санкт-Петербурга от 00.00.0000 в пользу Сергеева А.В. взысканы: пособия по временной нетрудоспособности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6 023,88 руб., начисленная, но невыплаченная заработная плата за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 57 541,93 руб., компенсация отпуска при увольнении в размере 31 260,17 руб., выходное пособие при увольнении в связи с сокращением штата в размере 17 059,20 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с мая по декабрь 2018 года в размере 6 192,88 руб., а всего в размере 118 078,06 руб., из них в рамках исполнительного производства погашено 26 737,33 руб.

Из представленного в материалы дела расчета, не оспоренного в ходе судебного разбирательства ответчиком, следует, что задолженность по причитающимся выплатам работнику, образовавшимся в 2018 году составляет в размере 91 340,73 руб., что подтверждается справкой Общества от 00.00.0000 (л.д. 35).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания исполнения своих обязательств перед работником и выплаты ему причитающихся сумм в полном объеме лежит на ответчике, который в ходе судебного разбирательства по делу возражений по существу иска не представил.

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 проценты согласно ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы составили 20 017,05 руб. (л.д. 5).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, ввиду чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Сергеева А.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 017,05 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приказом № 0 судебного участка № 177 г. Санкт-Петербурга от 00.00.0000 требуемые истцом суммы были взысканы и указанный судебный акт отменен не был (л.д. 44).

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с п. 63 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу невыплатой заработной платы, размера задолженности, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Финнград» (ИНН 7801507290) в пользу Сергеева А.В. (ИНН: 471904639800) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 017 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Финнград» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1 100 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение судом составлено 6 марта 2023 года