Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2022 ~ М-1430/2022 от 04.10.2022

Дело №2-1312/2022

УИД 89RS0002-01-2022-002067-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                            г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании заработной платы и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городского суд с иском к ООО «Престиж» о взыскании недополученной заработной платы в размере 443 826 руб. 47 коп., взыскании процентов за задержку заработной платы в размере 62 146 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД/ММ/ГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ №, в соответствии с которым истец выполнял работу мастера участка, за ежемесячное вознаграждение 51 724 руб. 00 коп., что подтверждается договором. А так же ДД/ММ/ГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность инженера производственно-технической службы с окла... 300 руб. в месяц, что подтверждается договором и записью в трудовой книжке. В период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается справкой о сумме заработной платы и расчетными листками. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 443 826 руб. 47 коп., что подтверждается расчетными листками. Также истец полагает, что в его пользу должны быть взысканы проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы.

В процессе производства по делу ФИО1 увеличил требования иска, просил взыскать с ответчика 518 400 руб. 50 коп., увеличив размере процентов до 74 574 руб. 03 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования подержал, просил их удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ООО «Престиж» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

На основании ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений абз.1 ст.129 ТК РФ, под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

ДД/ММ/ГГ между ООО «Престиж» и ФИО1 заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого, исполнитель выполняет работы мастера участка (выполнение производственных заданий, расстановка рабочих, контроль за соблюдением производственных процессов, оперативное выявление и устранение причин их нарушения, проверка качества выполненных работ. Срок выполнения работ определен с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

Истец указывает, что и после ДД/ММ/ГГ работал в ООО «Престиж» без заключения с ним трудового договора до ДД/ММ/ГГ.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, при отсутствии в договоре существенных условий он признается незаключенным. Условия договора должны позволять определить содержание и объем выполняемых работ, то есть предмет является существенным условием договора подряда. Под предметом договора подряда, как правило, понимаются содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров подряда, суд находит их незаключенными, поскольку предмет договора фактически не определен.

Из представленного в материалах дела трудового договора следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Престиж» в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ на основании трудового договора № от ДД/ММ/ГГ.

Приказом №-к от ДД/ММ/ГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, копия данного приказа сторонами в материалы дела представлена не была, данный факт никем не оспорен.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Так, из представленных суду копий расчетных листков на выплату заработной платы, в частности за декабрь 2021 года следует, что у ООО «Перстиж» имелась задолженность перед ФИО1 в размере 101 217 руб. 27 коп., что свидетельствует о том, что ответчик считал отношения с истцом трудовыми.

Из расчетного листа за июль 2022 года следует, что задолженность ООО «Престиж» перед ФИО1 составляет 443 826 руб. 47 коп.

Доказательств выплаты заработной платы за весь спорный период в полном объеме стороной ответчика не представлено. Кроме того, достоверно зная о предмете рассматриваемого в суде спора ООО «Престиж» не представило письменных возражений или иной позиции относительно заиленных ФИО1 требований, что расценивается судом как фактическое согласие с их сутью.

Таким образом судом достоверно установлено, что задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составила 443 826 руб. 47 коп. (с учетом вычета 13 % НДФЛ).

На день рассмотрения спора доказательств выплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в размере 443 826 руб. 47 коп. не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы задолженности в пользу истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив факт нарушения работодателем сроков выплаты истцу заработной платы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ полагает надлежащим взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 74 574 руб. 03 коп.

Согласно ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

Положениями ст.88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, равно как и для снижения ее размера, не имеется.

В силу положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 8 384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 890202764456) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 7409 № выдан Отделением в городе Лабытнанги Межрегионального отдела УФМС России по ЯНАО в ... от ДД/ММ/ГГ код подразделения 890-007) задолженность по заработной плате за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 443 826 руб. 47 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 74 574 руб. 03 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 8 384 руб.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова