Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2024 (2-7449/2023;) ~ М-6223/2023 от 13.11.2023

УИД 48RS0001-01-2024-000000-00

Дело № 2-767/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи-Липецк» к Кузнецову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, и встречному исковому заявлению Кузнецова Алексея Владимировича к ООО «Этажи-Липецк» о расторжении договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи-Липецк» обратилось с иском к Кузнецову А. В. о взыскании денежных средств, указав, что 26.09.2023 года между ООО «Этажи-Липецк» и ответчиком, был заключен агентский договор по покупке объекта недвижимости № 43084569. По условиям данного договора, принципал обязался оказать агенту услугу по поиску и подбору объекта недвижимости за вознаграждение, которое агент обязуется оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором. В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного агентского договора по покупке объекта недвижимости №43084569 агентом был найден объект, земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

26.09.2023 г. между Кузнецовым А. В. и продавцом объекта недвижимости было заключено соглашение о задатке, проект которого был подготовлен специалистами ООО «Этажи-Липецк». Ответчиком проведен осмотр объекта и 06.10.2023 заключен договор купли-продажи объекта, проект которого был подготовлен специалистами ООО «Этажи-Липецк» и 18.10.2023 г. зарегистрирован переход права собственности. В нарушение условий договора, ответчик приобрел без принципала объект недвижимости, найденный истцом, о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Факт перехода права собственности к ответчику зарегистрирован 18.10.2023 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись за №. Агент считает, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и просит взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение в сумме 78500 рублей, 2119,50 рублей сумму неустойки, 2555 руб. сумму расходов на оплате госпошлины.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик обратился со встречным исковым заявлением о расторжении договора по покупке объекта недвижимости № от 26.09.2023 г., в обоснование своих требований указал, что услуга оказана ненадлежащим образом, подбор объектов ООО «Этажи Липецк» не производили, осмотр объектов не осуществлялись, на момент когда Кузнецов А.В. обратился в агентство объект был подобран им самостоятельно, путем мониторинга сайта Авито, продавец и покупатель договорились о дате осмотра, в назначенную дату и время осмотрели объект самостоятельно, обговорили и пришли к соглашению по существенным условиям договора купли-продажи объекта (цене, сроках оплаты и условий сделки) и только с целью подготовки соглашения о задатке обратились в агентство ООО «Этажи-Липецк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, встречный иск не признавал.

Представитель ответчика по доверенности Марчуков И. Б. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что со стороны истца ответчику были оказаны услуги только по составлению соглашения о задатке. Требования встречного иска поддержал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Панарин С.Н. в судебном заседании пояснил, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В начале сентября 2023 г. разместил самостоятельно объявление на сайте «Авито» о продаже земельного участка. 21.09.2023 г. ему позвонила женщина по поводу объявления и возможности посмотреть участок, после чего он договорился о встрече и осмотре земельного участка 21.09.2023 г. После обеда, точное время он не помнит, приехала женщина с мужчиной посмотреть земельный участок и обсудить условие сделки. Из дальнейшего разговора он понял, что это супруги Кузнецовы. Расположение земельного участка их устроило и они обсудили условия дальнейшей сделки по купле-продаже данного земельного участка. Пришли к соглашению по цене и сроках оплаты и заключения договора купли-продажи. Ответчик пояснил, что часть денег у них имеется, а другую часть они берут с супругой в ипотеку в ПАО Сбербанк, которая им уже одобрена. 25.09.2023 г. Ответчик позвонил ему и они договорились встретиться в офисе ООО «Этажи-Липецк» для подписания предварительного договора и передачи задатка. 26.09.2023 г. в помещении офиса ООО «Этажи-Липецк» на улице <адрес> им подготовили соглашение о задатке и расписку о получении задатка в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. До 26.09.2023 г. свидетель самостоятельно не обращался в ООО «Этажи-Липецк» с целью продажи своего участка.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе ( п.1, п.3 ст.420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1,2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В соответствии с установленными ст. 431 Гражданского кодекса РФ положениями при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом согласно п. п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенной договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 1 ст. 1007 Гражданского кодекса РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

В силу п.1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Исходя из определения договора агентирования, данного в ст. 1005 ГК РФ, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

В силу положений п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.09.2023 между ООО «Этажи-Липецк» и Кузнецовым А.В. заключен агентский договор по покупке объекта недвижимости № 43084569.

По условиям данного договора (п.1.1.) принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости, а принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях указанных в договоре.

Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение объекта недвижимости. Выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента в день сдави пакета документов на регистрацию прав собственности на объект недвижимости в Росреестр, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к настоящему договору по установлению размера агентского вознаграждения и сроков его оплаты (п. 2.1).

Агент принял на себя обязательства оказать услугу по поиску и подбору объекта недвижимости отвечающее требованиям принципала; организовать показы объектов недвижимости; консультировать принципала по предстоящей сделке; осуществить юридическую проверку и анализ документов предоставленных принципалом и/или продавцом объекта недвижимости; осуществить проверку продавцов объекта недвижимости на предмет наличия исполнительных производств, процедуры банкротства, судебных решений с участием продавцов объекта недвижимости и т.д. (п. 3.1.1-3.1.3).

Сторонами было также подписано дополнительное соглашение от 26.09.2023 года, согласно которому Кузнецов А.В. принял на себя обязательства оплатить истцу вознаграждение за оказание услуг в соответствии с договором возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № 43084569 от 26.09.2023 года. Размер вознаграждения – 78500 руб. (п.1).

Указанное в п. 1 настоящего соглашения вознаграждение выплачивается в день подачи необходимых документов в Росреестр по Липецкой области (п.2).

Вознаграждение оплачивается за оказание услуг по подбору и покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

В данном случае сторона истца по первоначальному иску ссылалась на то, что со стороны истца все обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, был подобран объект недвижимости, подготовлены необходимые документы и коль скоро произошла регистрации права собственности на объект недвижимости, это свидетельствует об оказании услуг со стороны истца.

20.10.2023 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию.

Вместе с тем, представитель ответчика оспаривал указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что со стороны истца обязательства не были исполнены, услуги не были оказаны, объект недвижимости ответчик нашел самостоятельно, со стороны истца было подготовлено только соглашение о задатке.

Согласно материалам дела доказательств исполнения истцом условий договора в части осуществления услуги по поиску и подбору объекта недвижимости отвечающее требованиям принципала, осуществления показов подобранных с учетом требований к объекту предъявляемых принципалом, а также подтверждений осуществления юридической проверки и анализа документов предоставленных продавцом в отношении объекта недвижимости истцом не представлено. В материалы дела истцом не представлен акт осмотра объекта недвижимости (п.5.1), отчет о проделанной работе надлежащим образом направленного в адрес принципала (п.5.2).

Также о то, что истцом данная услуга не была оказана подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10 объяснениями ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 опрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что работает риелтором в ООО «Ассамблея». К ней обратился Кузнецов А.В., который ей пояснил, что ответчику посоветовали свидетеля как риелтора собственник приобретаемого участка ФИО13 Им необходима помощь в подготовке договора купли-продажи земельного участка и сопровождение ипотечной сделки на регистрацию. 17.10.2023 г. Углова Э.В., подготовила на основании правоустанавливающих документов договор купли-продажи земельного участка на условиях оговоренных сторонами сделки и загрузила его в программу ПАО Сбербанк «ДомКлик», затем покупатель обратился в отделение ПАО Сбербанк на улице <адрес>, где Кузнецов А.В. подписал кредитный договор, после чего свидетель и стороны сделки обратилась в МФЦ на пр-т. Победы г. Липецка и сдали документы на государственную регистрацию. За оказанную услугу свидетель получила денежное вознаграждение.

Суд принимает во внимание показания допрошенного свидетеля, поскольку оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Ее показания были последовательными, логичными, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в родственных связах свидетель ни с кем из участников процесса не состоит.

В данном случае со стороны истца суду не представлено доказательств того, что истцом осуществлялись действия по поиску и подбору необходимого ответчику объекта недвижимости. В этой части доводы представителя истца носили лишь голословный характер и напротив опровергались показаниями свидетеля.

Согласно п. 5.1. договора результатом услуги агента является факт нахождение агентом объекта недвижимости, отвечающего требованиям принципала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Само по себе подготовка проекта соглашения о задатке не может подменять понятия поиска и нахождения объекта недвижимости удовлетворяющего требованиям принципала, при том, что в агентском договоре, а так же дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора сведений о требованиях принципала к объекту недвижимости не отражено.

Сведения из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости также не могут свидетельствовать об исполнении агентом условий договора по подбору объекта недвижимости, организации осмотра потенциального объекта для покупки, а также осуществления юридической проверки и анализа документов предоставленных принципалом, при этом какие документы были подвергнуты проверки истцом не указано, также как и способ их проверки.

Представленные стороной истца заявление-анкета ответчика и его супруги, адресованная ПАО Банк ВТБ для получения заемных денежных средств для покупки земельного участка также безусловно не подтверждает факт того, что со стороны истца ответчику оказывались соответствующие услуги, предусмотренные спорным договором. Отсутствуют доказательства итога рассмотрения банком представленных заявлений, не представлены доказательства того, что договор купли-продажи был также подготовлен истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что экземпляр договора его доверителю выдан не был, Кузнецов А.В. обратился в ООО «Этажи-Липецк» с целью оформления соглашения о задатке по уже самостоятельно найденному земельному участку, при условии, что стороны сделки (покупатель и продавец) пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки. О том, что ему не нужно подбирать объект недвижимости для покупки он пояснил сотруднику ООО «Этажи-Липецк» и просил составить юридически грамотно соглашение о задатке т.к. стороны сделки не обладают соответствующими юридическими познаниями. Для подготовки соглашения о задатке сотруднику ООО «Этажи-Липецк» была представлена продавцом выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2023 г. на продаваемый объект, а также сообщена стоимость за которую будет продан земельный участок и сроки подписания основного договора купли-продажи с учетом привлечения кредитных средств, одобренных ПАО Сбербанк.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доводам, с учетом также того, что они подтверждены объяснениями третьего лица, свидетеля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные ООО «Этажи-Липецк» о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

По смыслу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, договор заключенный сторонами по настоящему спору, заключен с соблюдением всех требований при заключении договора.

В договоре, указаны условия оказания услуги, порядок, размер и сроки оплаты вознаграждения, с которыми ответчик согласился.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление    правом).

В п. 1 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

В данном случае суд пришел к выводу о том, что агентом не были исполнены обязательства взятые на себя по агентскому договору №43084569 от 26.09.2023 г., предусмотренные в п.3.1.1.-3.1.8., а поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора, соответственно, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Этажи-Липецк» (ИНН 4824096562) к Кузнецову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 80106 руб., из которых 78500 руб. – сумма основного долга; 2119,50 руб. - сумма штрафной неустойки; 2555 руб. сумма расходов по оплате госпошлины.

Встречный иск Кузнецова Алексея Владимировича к ООО «Этажи-Липецк» о расторжении агентского договора- удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор, заключенный между ООО «Этажи-Липецк» и Кузнецовым Алексеем Владимировичем 26сентября 2023 года № 43084569.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Т.В. Устинова

Мотивированное решение составлено 13.05.2024 года.