Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2022 ~ М-307/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-345/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000565-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок      25 июля 2022 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                     Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания                Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к Евстафьевой Илоне Сергеевне, Суворовой Инге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 16.06.2021 г.в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № 01/00/2021/129 истец предоставил займ Евстафьевой И.С. в сумме 130000,00 руб., сроком на 36 месяцев (до 15.06.2024 г.), с уплатой 26 % годовых за пользование займом. Согласно договору займа, заемщик должен ежемесячно по графику гашения займа производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 20% годовых (при продолжении начисления договорных процентов), на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата займа 16.06.2021 г. был оформлен договор поручительства № 1 - с Суворовой И.С.., по которому поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного займа, плату процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Евстафьевой И.С. В связи с тем, что заемщик нарушил график платежей по договору займа 20.12.2021, 23.03.2022 г., 05.05.2022 г., заемщику и поручителю направлялись по почте претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Указал, что заемщик произвел 4 платежа в счет погашения основного займа в сумме 21836,00 рублей, просроченная задолженность по возврату основного долга наступила с 17.07.2021 г., остаток суммы займа по состоянию на 20.06.2022 г. составляет 108164,00 рублей, проценты за пользование займом – 14387,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1616,00 рублей. Кроме того, сославшись на ст.809 ГК РФ условия договора займа, указал, что поскольку не исполнено само обязательство, и по условиям договора займа кооператив имеет право на получение процентов в размере от остатка суммы займа по день возврата всей суммы займа, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на положения ст.ст. 309, 349,809,810 ГК РФ, просил суд: взыскать с ответчиков Евстафьевой И.С., Суворовой И.С. в солидарном порядке в пользу СПКСК «Гранит»: остаток суммы займа по договору в размере 108164,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 14387,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1616,00 рублей, всего задолженность в сумме 124167,00 руб.; взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3683,34 руб.; взыскать почтовые расходы в сумме 138,00 рублей; взыскать проценты за пользование займом из расчета 26 % годовых (0,071 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 108164,00 руб.) с 21.06.2022 г. по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

    В судебное заседание истец - СП КСК «Гранит» своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. Представитель по доверенности Цегельник С.В. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики – Евстафьева И.С., Суворова И.С. в судебное заседание не явились, извещены.

При этом в отношении ответчика Евстафьевой И.С. суд исходит из следующего. Ответчик Евстафьева И.С. по адресу, указанному в договоре займа, в исковом заявлении : г.Хилок, ул.Лесная, д.56, не проживает. Сообщила суду адрес направления судебной корреспонденции: г.Чита, ул.Анохина, д.21,кв.10. Судебная корреспонденция, направленная по адресу: г.Чита, ул.Анохина, д.21,кв.10, организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении ответчик Евстафьева И.С. считается извещенной надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых необязательна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

    Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 16.06.2021 г. между СПКСК «Гранит» и Евстафьевой И.С. заключен договор займа № 01/00/2021/129 (далее - договор займа), по которому Евстафьева И.С. получила займ в сумме 130000,00 руб. с уплатой процентов из расчета 26% годовых со сроком возврата займа до 15.06.2024 г. включительно. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа (п.1.2 договора займа) стороны согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за нарушение срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает заимодавцу пени на сумму просроченной задолженности: по займу (его части) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу или его соответствующей части до фактического возврата суммы займа. При этом проценты на сумму займа, установленные п.4 индивидуальных условий договора начисляются до фактического возврата всей суммы займа. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу, не позднее 16 числа текущего месяца ( п.6 индивидуальных условий) (л.д.8-10, 11).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 16.05.2021 г. СПКСК «Гранит» и Суворова И.С. заключили договор поручительства № 1. В соответствии с указанным договором поручительства Суворова И.С. обязалась солидарно с Евстафьевой И.С. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 01/00/2021/129 от 16.06.2021 г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга, включая досудебный порядок, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа. ( л.д.12-13).

    Факт получения денежных средств в сумме 130000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Евстафьевой И.С. в получении денежных средств в размере 130000,00 руб., оформленной 16.06.2021 года (л.д.11). Поступившая от Евстафьевой И.С. оплата по договору займа отражена в расчете по договору займа (л.д.17). Согласно расчету, Евстафьева И.С. допускала просрочки по оплате займа с 16.07.2021 г..

    Согласно расчету размер задолженности по договору займа на 20.06.2022 г. составляет: остаток суммы займа в размере 108164,00 руб., проценты за пользование займом в размере 14387,00 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1616,00 руб. Всего, 124167,00 руб. ( л.д.17,18).

    Названный расчет, а также размер задолженности сторонами не оспаривался, расчет проверен судом, арифметически является правильным, порядок погашения задолженности по договору займа соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.21 индивидуальных условий договора займа, п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Евстафьева И.С. по состоянию на 20.06.2022 г. имеет задолженность по договору займа в размере 124167,00 руб.

Поскольку по договору займа имеется задолженность, то она подлежит взысканию в пользу истца.

При определении сумм задолженности по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика Суворовой И.С., суд находит обоснованными требования истца о взыскании с нее в солидарном с заемщиком порядке задолженности по договору займа. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание условия договора поручительства о солидарной с Евстафьевой И.С. ответственности поручителя Суворвой И.С., то имеющаяся по договору займа задолженность, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, Евстафьева И.С. нарушила сроки возврата займа, то истец вправе требовать досрочно возвратить займ с процентами.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 26% годовых (0,071 процентов в день) от остатка суммы займа (от 108164,00 руб.), а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 21.06.2022 г. по день фактической уплаты всей суммы займа.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа и договоров поручительства, требования об уплате ответчиками в солидарном порядке неустойки (пени) в размере 20% годовых как на сумму задолженности по основному долгу, так и на сумму просроченных процентов за пользование займом, начиная с 21.06 2022 г. по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованными и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением с иском в суд истец понес почтовые расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи для направления ответчикам копии искового заявления в сумме 138,00 руб. ( л.д.4 об. ).

Кроме того, при обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3683,34 руб. (л.д.7).

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку судом решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также принимая во внимание условие п.1.3 договоров поручительства с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате почтовых услуг 138,00 руб., по оплаченной государственной пошлине 3683,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Евстафьевой Илоны Сергеевны, Суворовой Инги Сергеевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского Кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» задолженность по договору займа № 01/00/2021/129 от 16 июня 2021 года по состоянию на 20 июня 2022 года в размере 124167,00 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 108164,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 14387,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1616,00 рублей, а также в счет возмещения почтовых расходов 138,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3683,34 рублей. Всего взыскать 127988,34 рублей.

    Взыскивать в солидарном порядке с Евстафьевой Илоны Сергеевны, Суворовой Инги Сергеевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского Кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» проценты за пользование займом из расчета 26 % годовых (0,071% в день) от остатка суммы займа 108164,00 рублей, а равно на его оставшуюся часть с 20 июня 2022 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

    Взыскивать в солидарном порядке с Евстафьевой Илоны Сергеевны, Суворовой Инги Сергеевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского Кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности, включая проценты за пользование займом, начиная с 20 июня 2022 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.