Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4302/2023 ~ М-1932/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-4302/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002399-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

ответчика

    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Феникс" к Пищальниковой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Пищальниковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Пищальникова О.Г. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с Пищальниковой О.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере ФИО8, которая состоит из: ФИО9- основной долг; ФИО10 – проценты на непросроченный основной долг; ФИО11 – проценты на просроченный основной долг; ФИО12 – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере ФИО13

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска в просительной его части просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору, указав, что последний платеж произведен ей в 2015 году.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Пищальниковой О.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму ФИО14 на срок <данные изъяты> месяца, процентная ставка <данные изъяты> % годовых (л.д.9-10).

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.     Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила ФИО15, из которых: ФИО16- основной долг; ФИО17 – проценты на непросроченный основной долг; ФИО18 – проценты на просроченный основной долг; ФИО19 – штрафы

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе к Пищальниковой О.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Банком передано ООО «Феникс» право требования к Пищальниковой О.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО20

В адрес Пищальниковой О.Г. направлено уведомление об уступке прав (требований) (л.д.31).

ООО «Феникс было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате (л.д.32).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГКРФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что кредитным договором был установлен срок кредита <данные изъяты> месяцА, истец должен быть узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно ШПИ №, указанному на почтовом конверте).             Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истёк срок давности по всем заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы долга по договору пропущен, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора за спорный период, срок исковой давности не пропущен (прерывался, приостанавливался).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, судом установлен факт пропуска срока исковой давности по спорному периоду по всем платежам по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано в полном объеме, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пищальниковой Оксане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № оставить без удовлетворения.                        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                       Ю.А. Яринская

    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023.